Google nudged zu Seriösitätswerbung und sammelt besonders schützenswerte Daten

Allgemein
1

Sicherlich habt ihr auch schon gesehen: „Sag Google, es soll dir uns als bevorzugten Nachrichtenkanal bei Suchergebnissen zeigen!“

Ich sehe das derzeit in allen Leid- bzw. Leitmedien, auch dem ÖR allüberall.

Was ist der Vorteil für Google?

Es erhält nicht nur Aufmerksamkeit, sondern wird damit auch als seriöses Unternehmen dargestellt, dem sogar unsere Leitmedien Aufmerksamkeit zollen, ein Unternehmen, was sie als Partner sehen. Als vertrauenswürdigen Partner.
(Wer sich die Liste der Gerichts- und behördlichen Verfahren ansieht, die Google oder Alphabet zum Thema haben, wundert sich.)
Zugleich erfährt es, ob es in den Chefredaktionen Vorbehalte gegen Google gibt. Auch nicht unwichtig.

Google lebt vom weltweiten Extremtracking, ist absolut überwiegend immer noch ein simpler Werbungsverkäufer für Unternehmen.
Google werkelt u.a. auch auf iPhones und iPads. Man müsste eher aufzählen, wo also nicht?

Quelle:
https://www.kuketz-blog.de/google-firebase-verlockend-fuer-entwickler-datengrab-fuer-nutzer/
https://www.heise.de/news/Fuer-Suche-in-Safari-Google-zahlte-Apple-2022-wohl-20-Milliarden-US-Dollar-9705490.html

DSGVO 9 definiert - aus bitterer europäischer Faschismus-Erfahrung heraus - u.a. diese Daten als „besonders schützenswert“ - so schützenswert wie Gesundheitsdaten:

politische Meinungen, religiöse oder weltanschauliche Überzeugungen oder die Gewerkschaftszugehörigkeit

Ich meine: Wenn Google nun aufgrund der eifrigen Rückmeldungen auf die obige neue Kampagne den Persönlichkeitsprofilen hinzufügen kann: Will ARD, ZDF, SWR, NDR … dann weiß Google, dass du kein AfD-ler bist.

Fügst du hinzu: Junge Freiheit, Nius, Welt, Bild … dann weiß Google, dass du xyz denkst … oder?

Richtig? Sammelt also besonders schützenswerte Daten über dich und dies mit tatkräftiger, schein-naiver Hilfe der Leitmedien?

Das wären dann selbstverständlich nur Wahrscheinlichkeitsaussagen.
Aber KI benötigt nicht mehr, weil sie Daten kombiniert.

Auf mich wirken die Entscheider in unseren Leitmedien insoweit ausnehmend naiv oder google-verliebt … oder beides.

Eure Meinung?

2

Das beschriebene setzt aber voraus das Google als Suchmaschine verwendet wird, oder?

3

Ja, das das ist die Voraussetzung.

Was die Statistik dazu sagt:
Der Markanteil der G Suchmaschine liegt bei ca 90 %.
Die Nummer 2 ist Bing mit ca. 4 % Markanteil.

(heise online / SE Ranking)

Nee, die wissen, dass G quasi das Monopol auf die Internet-Suche hält. Und wer Wert darauf legt, wahrgenommen zu werden, läßt sich halt auf diesen Deal mit G ein.

4

Nein, der Hinweis wird sichtbar, wenn man direkt ‚tagesschau.de‘ aufruft.

5

Na toll… Jetzt, wo ich ein Beispiel suche, finde ich keins. Wird eventuell dank PiHole geblockt?

So weit ich mich erinnere, besagt der Hinweis, dass man einstellen kann, dass die gewünschte Website eine höhere Prio bei den Suchergebnissen erhält. Insofern sollte sich das nur dann bemerkbar machen, wenn man auch die G Suchmaschine nutzt. Ich lasse ich aber gerne eines Besseren belehren. :wink:

6

Hier meine Konfiguration, bei der der Hinweis sichtbar wird:
Gerät: Sony Xperia 10
OS: LineageOS
Browser: Fennec + uBO,
Einstellung von uBO lt. Mikes Empfehlungen.

Hier ist momentan kein Pi-hole oder besonderer DNS installiert.
edit: auch kein RethinkDNS.

7

Ein Beispiel:

Bildschirmfoto vom 2026-07-20 12-58-28
Bildschirmfoto vom 2026-07-20 12-58-28466×202 5.12 KB

Der Link ist: „www.google.com/preferences/source?q=sueddeutsche.de“

Nach meinem Verständnis wird „sueddeutsche.de“ damit eine bevorzugte Seite bei der Suche.

8

Außer dass da (unzulässig) gstatic.com eingebunden ist und drei (fragwürdige) Cookies angelegt werden seh ich nix.

9

Ich bleibe dabei, es setzt voraus das Google als Suchmaschine verwendet wird, was hier im Forum hoffentlich keiner macht. Und ein bewusster Klick auf den Link ist auch notwendig. Nudging wäre es nach meiner Auffassung wenn der Link nicht klar als Google Link erkennbar wäre. Es ist nicht versteckt es ist offensichtlich. Wer das will bitte, ich mache und will das nicht :face_with_monocle:

10

Nein, bei mir nicht. Dann ist wohl Deine digitale Selbstverteidigung noch nicht ganz ausgereift :wink:

11

Das stimmt, RethinkDNS ist auf diesem Gerät nicht installiert, weil ich den einzigen VPN-Slot am Handy für ein echtes VPN brauche.

12

Zuhause, im WLan tut es auch ein PiHole auf einem Raspberry Pi Zero.

13

ich denke nicht, dass das von Google ausgespielte Hinweise sind, sondern dass die Webseiten dies bewusst veröffentlichen, um bei Google weiter vorne zu stehen. Ich bekomme diesen Hinweis bei einigen (eher: vielen) Seiten, obwohl ich nicht mit Google suche und auch ansonsten relativ ‚kastriert‘ unterwegs bin.

Ich bin davon genauso genervt, weil es letzten Endes nur wieder Werbung der Webseiten ist, analog zu „bitte lasse dir bei uns Werbung anzeigen (auch wenn Du damit die Seite selber nicht mehr nutzen kannst), wir sind doch die Guten… bla blub sülz“ :frowning:

14

Ich teile inhaltlich deine Bedenken, stehe aber auf dem Standpunkt, dass es sowas wie Leitmedien nicht (mehr) gibt. Und selbst meine persönliche Einschätzung von mehr oder weniger vertrauenswürdig ist genaugenommen subjektiv. Niemand muss irgendein Medium konsumieren oder sich davon leiten lassen. Die Auswahl und die Wirkung ist weitgehend selbstbestimmt.

15

hier ein Beispiel, sogar gleich mit doppeltem Gebettel :frowning:

https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/warum-es-an-landungsbruecken-gerade-so-stinkt,landungsbruecken-116.html

16

Soviel zum Thema Personalisierung

Voraussetzung ist ein Google-Konto

:wink:

17

Sehe grad, dass diese Meldungen auch in Lokalzeitungen auftauchen: Schöner Hinweis darauf, wo der Nutzer lebt, was er liest - sicherlich auch, was er besonders gern thematisch - liest.
*Oder wo er mal gelebt hat und dennoch die Lokalnachrichten der Heimat mitbekommen will …

Und der einfache Bürger denkt: Alle nehmen Google richtig ernst und wichtig. Da sind meine Daten bestimmt gut aufgehoben!
Dabei ist schon die Masse der Daten allein hochgefährlich … die Kombinatioinsfähigkeit, verstärkt noch mit KI, macht’s … dass Google mit einem Schnippsel mit der Zahlenkombination „ff3zue83“, den du auf einem Waldweg findest und fotografierst, „etwas anfangen kann“.
Du und 99,9 % der Weltbevölkerung aber … NICHT.

Und nein, Google weiß nicht nur, was du ihm mitteilst, es weiß viel mehr.
Und es weiß, was andere, u.a. deine Kontakte, sich über dich mitteilen …

Stell dir vor, du bist jung und willst noch Karriere machen … entscheide dich!
Mit Google oder gegen Google!
Stell dir vor, du bist in verantwortungsvoller Position und Google hat deine Rechte verletzt: Wehrst du dich oder eher nicht?
Was sind die „Kosten“ des Sich-wehrens, wenn Google alles über dich weiß?
Kannst du noch für deine Aufgabe effektiv arbeiten, wenn du das immer berücksichtigen musst, was Google über dich weiß?

Das BVerfG entschied: Nein, der nackig gemachte Bürger ist zu ängstlich, um das zu tun, was eine Demokratie braucht, nämlich im Zweifel für seine Rechte auf die Straße zu gehen!

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Volkszählungsurteil#Kernaussage

Nackige Bürger sind also … staatsgefährdend.
Keine Privatsache.
Mindestens unanständig.
Etwa so wie mit runtergelassener Hose über den Marktplatz zu marschieren …