Keine Aktualisierungen für Privacy-Handbuch mehr - Vorschläge für medium strenge Firefox ESR user.js

Allgemein
21

Angefangen hat es ca. 2013 mit dem Privacy Handbuch, auf das ich im Kontext der Snowden-Enthüllungen gestoßen bin. Mit wenigen Klicks habe ich den Firefox per Schnellkonfiguration eingestellt und mir einen RSS Feed zurechtgelegt für den Changelog, um die user.js zu aktualisieren.

Über Jahre habe ich so mit einem wohligen Gefühl meinen Firefox genutzt und die zunehmenden Unstimmigkeiten bei der Mozilla Foundation bzgl. Anspruch und Wirklichkeit im Datenschutzbereich getrost ignoriert. Ich hatte ja eine vertrauenswürdige Instanz, die ähnlich misstrauisch unternehmerischen wie staatlichen Akteuren gegenüberstand wie ich selbst.

Ab Corona (und durch Windows Anmaßung, meine Einstellungen nach Updates zu überschreiben) habe ich Debian Linux zu meinem Hauptsystem gemacht und weiterhin Firefox ESR mit den Einstellungen verwendet. Chromium aus dem Debian Repository war mein Zweitbrowser, wenn schon wieder eine Videokonferenz nicht funktionieren wollte.

Seit ca. 2022 folge oder folgte ich Linux Youtubern (Luke Smith, Mental Outlaw, Chris Titus Tech, Distrotube) und musste feststellen, dass sie fast alle den Brave Browser feiern. Da ich diesen Browser in der Nähe von Chrome verortet hatte, war es für mich ein No-Go, ihn zu verwenden. Für mich war das eine Modeerscheinung - trotz Mikes Favoriten mit Brave oder Empfehlungen zu Librewolf.

Und nun habe ich seit April 2024 das Problem, dass das Privacy Handbuch nicht weitergeführt wird. Ich habe gelernt, dass Brave zumindest laut Mikes Tests sehr gut abschneidet - allerdings war ich an user.js gewöhnt, deswegen habe ich mir Arkenfox und Librewolf angeschaut mit obigen Ergebnissen: Arkenfox scheint mir nicht kritisch genug gegenüber Mozilla zu sein, Librewolf hat verzögerte Updates und ist nicht so konsequent rigide wie das Privacy Handbuch.

Dann musste ich feststellen, dass Mozilla hochpolitisch ist, Zensur ab und an „ok“ findet und finanziell stark von Google abhängig ist. Auf der anderen Seite
höre ich von Brendan Eich (CEO von Brave), dass er vormals CEO der Mozilla Corporation war (was erstmal gut ist), politische Nicht-Mainstream-Ansichten hat (was mir egal ist, weil nicht technisch), ungefragt Kryptomining in den Browser integriert hatte (was definitiv mein Vertrauen zerstören würde) und vom radikallibertären Trump-Finanzierer Peter Thiel co-finanziert wurde (und mir ein wenig zu denken gibt).

Insgesamt bin ich mit keiner Lösung bisher wirklich zufrieden, habe aber viel Neues dazu gelernt.

Das ist ein unnötiger Krampf, den ich eigentlich nicht ausstehen kann, deswegen bin ich ganz bei dir.

Womit wir bei der Tatsache wären, dass es hier ein kommerziell interessiertes Unternehmen wäre, das…

… einem die Einstellungen theoretisch durch Updates wieder zerschießen kann. Deswegen bin ich absolut nicht zufrieden damit, vom Firefox Ökosystem wegzukommen.

Der Aufwand aber für z.B. Librewolf, ihn mehr Richtung Privacy Handbuch einzustellen, wäre mir aber zu aufwendig. Aus diesem Grund nochmal meine Fragen an Interessierte:

  • Ist es für euch nachvollziehbar, strengere Bewertungskriterien bei Mozilla anzusetzen oder seht ihr Arkenfox oder Librewolf entspannter? Wenn Letzteres, was ist daran besser als an Brave?

  • Fallen euch Fehler beim Customizing von Brave auf?

  • Brauche ich noch Skip Redirect für Brave? (Stichwort: weniger ist mehr?)

Außerdem, aus aktuellem Anlass:

  • Wie sehen eure Kriterien / Abwägungen für den Browser eurer Wahl aus, wenn ihr auf das Privacy Handbuch verzichten müsstet? (Datenschutz / Anti-Fingerprinting / Sicherheit / Website-Kompatibilität)

Insbesondere das Thema Fingerprinting wird intensiv diskutiert. Der aktuelle Stand lässt sich wie folgt zusammenfassen: Ein Browser mit vielen Anti-Fingerprinting-Maßnahmen ist nicht unbedingt besser geschützt als ein Browser mit wenigen oder gar keinen Maßnahmen – es kann sogar umgekehrt sein. (Mike O-Ton)

  • Würdet ihr es vor diesem Hintegrund gelassener sehen, Arkenfox mit RFP, Librewolf mit RFP oder Librewolf mit FPP (Privacy Handbuch Empfehlung) zu nutzen?
    (Ich mag an und für sich das Firefox Ökosystem, aber nicht um jeden Preis)
22

Ist auch ein guter Browser, aber sicher nicht weil ihn ein paar YouTuber feiern. Unter Android kommt man sowieso nicht um Brave oder Vanadium herum, wenn man nicht ohne Sandbox wie bei Gecko-Browsern herumlaufen will.

Nein

Nimm Librewolf so wie es ist. Die Defaults sind größtenteils gut genug und den Rest sollte man aus Fingerprinting-Perspektive eben nicht anpassen. Das Privacy-Handbuch lag auch nicht immer richtig.

23

Ich verwende Firefox sowohl am Desktop als auch Mobil. Wesentliche Komfortfunktion ist das Synchronisieren der Tabs und Lesezeichen zwischen mehreren Geräten. Der Fingerprint steht für mich erst weiter hinten. Webseiten, die eine Anmeldung erfordern, kennen mich unabhängig vom Fingerprint. Auch unabhängig davon wird fast alles immer über externen Quellen geladen, die sich blockieren lassen (der Fingerprint hat ja einen bestimmten Zweck wie bspw. Werbung).

In erster Linie beseitige ich alle also alle Drittanbieterverbindungen (uBlock Origin im Medium Mode + LocalCDN) und dann bleibt eigentlich nicht mehr viel übrig - zumindest auf den Seiten, die ich häufig nutze. Wenn tatsächlich mal eine Webseite gar nicht funktioniert, dann ist das so und ich gehe zur nächsten oder verwende den Tor-Browser. Für die tägliche Nutzung braucht man ein ausgewogenes Verhältnis.

24

Man wird schauen müssen, wo die Reise „Mozilla Firefox“ hingeht.

Mit dem Zukauf eines Werbenetzwerkes durch „Mozilla“ dürften die Zukunftsaussichten allerdings nicht besonders rosig sein. :face_with_raised_eyebrow:

Quellen:

25

Was ist sinnvoll: in den Firefox Einstellungen unter Datenschutz & Sicherheit das Profil auf streng oder benutzerdefiniert zu stellen. Denn das PH gibt an, privacy.trackingprotection.enabled auf false zu stellen, Arkenfox sagt auf true.
PH kritisiert den schwacher Schutz aber Firefox entwickelt die Techniker weiter (z.B. siehe Fingerprint Schutz in FF 145.0).
Was ist empfehlenswert?

26

Die Empfehlung von PH ist uralt. Das Changelog sagt diese konkrete Änderung ist vom 06.04.2024. Das lässt sich also nicht auf die aktuellen Firefox-Versionen übertragen.

https://www.privacy-handbuch.de/changelog.htm

Arkenfox hat noch keine diffs für die 145 veröffentlicht. (Es gibt nicht mal ein issue zu den Schutz-Änderungen in der 145.) Hier gibt es also auch keine Empfehlungen zu holen.

27

Privacy-Handbuch wird weiter gepflegt (4. Januar 2025) :+1: : https://www.privacy-handbuch.de/changelog.htm

28

Das ist korrekt. Die Empfehlung ist allerdings trotzdem vom 06.04.2024 und die Seite ( https://www.privacy-handbuch.de/handbuch_21d1.htm ) erscheint nicht auf dem Stand. Das sieht man alleine an den Passagen zu DNT. Firefox hat DNT vor zig Monaten mit Version 135 entfernt.

29

Sorry, ich bezog mich nicht auf Deinen Beitrag. Hatte das nur gelesen, das es fortgeführt wird und wolle das teilen (wegen der Überschrift).

Hätte ich dazu schreiben sollen.

30

Siehe
https://www.kuketz-forum.de/t/privacy-handbuch/7986/28
sowie
https://www.kuketz-forum.de/t/privacy-handbuch/7986/30

…

Außerdem habe ich ihm erst „vor kurzem“ (vor ca. 3 Wochen) wieder geschrieben — aber keinerlei Antwort erhalten. (Ich wollte ihm noch ein paar Infos teilen…)

Ich befürchte, dass wir uns damit abfinden müssen, dass das Projekt tot ist. Den Typ dazu gibt es … aber das Projekt scheint zu ruhen (und er selbst reagiert ja auch kaum!). Schade! Aber ich hab’s wenigstens versucht.

31

ich habe mal privacy.trackingprotection.enabled eingeschaltet weil ich halte die Kritik von PH für überholt und veraltet.

Welcher aktuelle user.js Vorlage nutzt ihr? Oder schaltet ihr euer Profil auf streng und benutzt keine user.js Veränderungen?

Das PH ist veraltet und tot. Der User cane hat das Projekt aus privaten Gründen eingestellt und um die Seite als Archiv zu retten hat jemand anderes die Domain und den Inhalt übernommen. Der neue Besitzer aktualisiert entgegen der Ankündigung das PH nicht mehr.
Im Nachhinein wäre es sinnvoll gewesen, ein Team aufzubauen um das PH user.js per Github zu pflegen. Aufgrund seiner politischen Sichtweisen war er halt auch umstritten (mehr schreib ich dazu nicht, wird eh von den Mods gelöscht).

32

Mir ist es noch nie gelungen, technische Hilfestellungen im Kontext von politischen Ansichten abzulehnen oder nicht anzunehmen :wink:

Verwende immer noch die user.js aus dem Projekt und habe die um neue Flags aus der Berichterstattung zu neuen Versionen ergänzt. Nicht mehr im Browser vorhandene Flags werden nach meinem Verständnis ignoriert und sind damit nicht erheblich.
Lasse ich die alte user.js weg, sieht man auch sehr schnell das die nicht vollkommen nutzlos ist.

33

Ich habe die PH eine Zeit lang selbst immer nach Stand angepasst. Mittlerweile nutze ich aber als Basis arkenfox ( https://github.com/arkenfox/user.js ). Der Zeitaufwand ständig alle Änderungen im Detail zu verfolgen ist mir zu hoch gewesen. Arkenfox mit overrides ( https://github.com/arkenfox/user.js/wiki/3.1-Overrides ) ist denke ich der angenehmste Weg.

Aus dem Betterfox-Projekt nutze ich noch einen Teil der smoothfox Anpassungen. Das fühlt sich bei 144 Hz damit tatsächlich besser an. https://github.com/yokoffing/Betterfox/blob/main/Smoothfox.js

34

Ich als vollkommener Laie greife gerne weiterhin auf sein Archiv und
seine Einschätzungen zurück, da ich seine Analysen für kompetent
halte.

35

laut Impressum (Stand 09/25) wird das PH auf ein „Static-site-generator-System“ umgezogen, damit sinnvollerweise mehrere Personen daran arbeiten kann.

Ich frage mich, wie zeitumfassend so ein Umzug ist, denn die Angabe ist nun fast 1 Jahr her.