Das ist quasi der modernere Nachfolger von Mediathekview. Kommt vom ehemaligen Entwickler von Mediathekview, nachdem dieser die Entwicklung seines alten Projekts komplett an die Community übergeben hatte. Finde ich persönlich auch durchaus besser gelungen als das alte Mediathekview. Wobei ich mir letzteres auch seit Jahren nicht mehr angeschaut hab und nicht wirklich beurteilen kann, wie da momentan der Stand ist.
Hab ich. Ich mag die Grundidee, aber das System war mir zu träge. Mein minimalistisches System, das ich regulär nutze, ist gefühlt doppelt so flott. Secureblue fühlte sich so träge an wie Windows 11.
Ich finde ja secureblue nicht per se schlecht! Ich habe sogar in meinem openSUSE (Leap) viele Einstellungen explizit konkret adaptiert.
Aber wenn jemand sagt, dass es quasi alles anderes als ootb läuft, dann kann man das ja auch mal festhalten.
Die Zeiten von Distrohopping sind bei mir nun schon lange vorüber. Wenn ich wirklich noch einmal wechseln will, dann will das gut überlegt sein. Und da gibt es halt Stimmen „pro“ und welche „contra“. (Auch nicht unbedingt verwunderlich bei einer so offenen Frage.) Jedenfalls bin ich interessiert und „froh“ über positive als auch über negative Berichte.
Beinahe gleich. Ähnlich genug für diesen Vergleich. Und hab auf meinem System auch diverse Sicherheitsfeatures aktiv bzw für die Sicherheit diverse Features deaktiviert, was das System insgesamt bremst (z.B. Multithreading). Trotzdem schwuppt das ganz anders.
Nein, keine Ahnung. Hab Fedora nie probiert. Ich vermute aber, dass Fedora sehr ähnlich ist.
Ich bin einfach ein sehr flottes, minimalistisches System gewohnt. Da fühlt sich alles lahm an. Wie wenn man von einem Hypercar auf einen Sportwagen “downgradet”
Ich habe viele dieser kargs auf meinem openSUSE Leap (15.6) System adaptiert. Ich kann mich über Schwubdizität nicht beschweren. Wenn mein System mal langsam ist, ist es eher dem i3-9100 geschuldet (aber dank 16 GB RAM und guter SSD kann ich mich im Alltag eigentlich nicht beschweren — so etwas wie Video-Transcoding oder lokales LLM mache ich nicht…). — Aber es wäre tatsächlich möglich, dass sich einige der kargs negativ auf Schwubdizität auswirken.
Zur Ergänzung: die als unsicher/experimentell gekennzeichneten kargs habe ich auf keinen Fall geschaltet!
Ne, hatte bisher halt gesetzt, was nötig ist, damit das System sauber funktioniert, ansonsten alles auf Standard. Gehärtet habe ich es bisher kaum. Hardened-malloc ist aktiv, mehr hatte ich bisher nicht gemacht.
Naja, wenn bisher sogar (vergleichsweise) recht wenige Einstellungen zur Härtung gesetzt sind, sollte man doch eigentlich keinen allzu großen negativen Einfluss auf die Schwubdizität erwarten.
Hast Du eventuell eine Grafikkarte, die nicht sauber (bzw. performant) unterstützt wird? Wobei: ob sich das so schlimm auf das gesamte System i.A. auswirkt?
Ist es denn gefühlt langsam, oder auch irgendwie messbar/realistisch nachvollziehbar?
Ich hab es nicht gemessen, aber der Unterschied war überdeutlich.
Für mich ist aber z.B. auch ein MacOS langsam. Hatte beruflich eine Zeit lang dieses erste MacBook Air mit dem M1-Chip drin. Da war mein Linux auch flotter.
Ich will hier aber nicht weiter meinen Vergleich / meine Eindrücke zu SecureBlue diskutieren. Für die Transparenz: Ich nutze ein minimales Archlinux mit DWM, also dem X-Server (in meinem Fall aktuell testweise mit xlibre). Mit Wayland bin ich nicht warm geworden und die DWM-ähnlichen Fensterverwalter haben mir allesamt nicht gefallen. DWM ist für mich so dermaßen perfekt (mit ein paar Patches für zusätzliche Funktionalität), den nutze ich seit vielen vielen Jahren und weil das System einfach abartig schnell ist und alles kann, was ich am Computer brauche, komme ich davon einfach nicht weg. Alles andere ist für mich quälend langsam, selbst auf viel potenterer Hardware (siehe MacBook Air mit dem M1). Vielleicht ist ein SecureBlue flotter, wenn ich es auch von Grund auf minimaler aufbaue, aber dann gehen seine Vorzüge flöten. Daher hatte ich es mit Sway installiert, um ein vermeintlich minimaleres System zu haben, aber das war einfach nix.
Ah, OK! Na, das ist dann aber schon etwas Anderes als ein „dickes“ System mit KDE oder in dem Fall GNOME (per default). — Dass so etwas wie DWM noch im Einsatz ist? (Kein Angriff — Verwunderung. Ich hätte gedacht: ein „normaler“ Desktop oder eben ganz ohne Desktop.)
Mmh, ist denn tatsächlich das System an sich wesentlich performanter? Oder „nur“ Dein UI/UX, insbesondere, wie Deine persönlichen allgemeinen Workflows sind?
Denn an sich können ja CPU-Berechnungszeiten oder Massenspeicher-Ladevorgänge nicht durch die Wahl des Desktops (wesentlich) unterschiedlich sein. Es kann höchstens — wie in Deinem Falle — der Desktop selbst minimal sein. Und eben Deine allgemeinen Arbeitsabläufe in der alltäglichen Nutzung (z.B. sehr viel Tastatur lastiger, wenn/wo möglich…).
