„Glückliche Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.“
Ein bisschen wehren sie sich auch gegen dieses Wissen.
Mal angenommen die eID wäre Datenschutz freundlich und sicher umgesetzt.
Was spricht dann dagegen?
SteuerID hat auch schon (fast) jeder Bürger.
Dennoch wurden deshalb keine Bürger versklavt.
Mir wäre es wichtig zu den Bedenken die man hat auch passende Lösungen anzubieten.
Am Ende wird es eine Identifikation benötigen.
Ebenso eine Möglichkeit für alle beteiligten darauf zuzugreifen.
Wer kennt es nicht, man muss Daten an eine Behörde schicken obwohl alle Daten bereits vorhanden sind aber die eine Behörde mit der anderen nicht kommunizieren kann.
Ich verstehe ja die Bedenken, keiner will eine Überwachung die zum Nachteil der Gesellschaft wird.
Aber davon sind wir aktuell noch weit entfernt.
Außerdem denke ich, wenn die Nachteile vorhanden sind, wird sich der Bürger wehren. Allen voran hoffentlich die Bedenkenträger in diesem Forum.
Wie will man das überhaupt Datenschutz freundlich und sicher umgesetzt? Sobald die Daten über eID zusammengeführt werden, besteht die Möglichkeit des Zugriffs und damit auch des Missbrauchs.
Die SteuerID ist ja speziell für die Steuer und damit werde (meines Wissens) keine anderen Daten zusammen geführt. Erst die Zusammenführung der Daten unter einer eID macht für mich gefährlich.
Wenn die Nachteile dann vorhanden sind, dann kann sich keiner wehren. Wer sich wehrt, dem wird einfach seine Identität (eID) genommen und damit ist dieser Mensch raus aus dem Spiel.
Viel konsequenter kann den Satz „Ich hab nix zu verbergen und jeder der was dagegen hat, hat offensichtlich etwas zu verbergen und damit Dreck am Stecken und deshalb Pech.“ nicht zum Ausdruck bringen.
Streiche fast.
Wenn du/ihr ein Kind bekommt, dann ist der mit Abstand erste Brief, den ihr bekommt (lange vor Elterngeld, Krankenkasse, Begrüßungsschreiben des Bürgermeisters usw.) nach wenigen Tagen vom Finanzamt, in dem euch die Steuer-ID des Kindes mitgeteilt wird …
Und zum Thema versklavt:
Was verstehst du darunter?
Die Steuer-ID ist ein sehr großer Schritt in Richtung gläserner Bürger!
Mit allen negativen Konsequenzen, die dazu gehören …
Ist dir schonmal aufgefallen, dass die Behörden alle Daten haben und problemlos miteinander kommunizieren können, wenn sie etwas von dir wollen? Nur wenn du was willst oder es um einen Vorgang geht, wo du etwas bekommen könntest, dann geht das auf einmal nicht wegen Datenschutz usw. …
Dann ist es aber zu spät.
Denn dann kann man es ja nicht mehr abschaffen, weil alternativlos. Und selbst wann hat man ja keine Ahnung wie man es anders machen könnte und müsste alles nochmal neu erfinden. Und das wäre viel zu teuer. Dazu müsste man ja erstmal etlich Beratungsunternehmen für x Milliarden Euro drauf loslassen …
Falsch, die Steuer-ID dient mittlerweile als Behördenübergreifender Identifer quer durch die ganze Republik.
Diese Entscheidung wurde mal wieder strategisch gut positioniert, so dass es keiner mitbekommt. Direkt während der Fussball-WM oder unmittelbar nach einer Corona-Verordnung …
Oh, danke. Ging an mir vorbei 
Ja… Aufgefallen ist mir das anekdotisch auch schon. Ich habe weder empirische, statistische noch investigative (also ernsthaft belastbare) Belege dazu. Aber die Beobachtung habe ich gemacht! — Zumal die Investegativ- und Beweislage ja nicht ganz einfach ist (für mich als privat).
Es mag auch sein, dass ein psychologischer Bias mit reinspielt. Solch ein Fall ist einmal aufgetreten: man hat dann den Eindruck, dass so etwas öfters vorkommt. Aber erwehren vor solch einem Verdacht auf Machtungleichgewicht kann ich mich nun wirklich nicht!
Vielen Dank für deinen ausgewogenen Beitrag, bezüglich Datenschutz und Privatsphäre ist die E-ID wirklich vorbildlich. Am Schluss habe ich diese trotzdem abgeleht und zwar aus dem Hauptgrund, dass sie wegen der Online Verfikationsmöglichkeit nicht sicher ist.
Sicherheit ist ein zentrales Thema in diesem Forum. Gemäss E-ID Gesetz muss man sich entweder online oder persönlich in einer offiziellen Behörde identifizieren. Das Problem ist der mögliche online Weg, welcher auf ein Video-Ident Verfahren setzt. Dieses Verfahren ist nachweislich nicht sicher, das hat bereits der Chaos Computer Club 2022 gezeigt:
https://www.ccc.de/system/uploads/329/original/Angriff_auf_Video-Ident_v1.2.pdf
Auch bei der Veröffentlichung des Quellcodes sieht das E-ID Gesetz Ausnahmen vor:
Es veröffentlicht den Quellcode oder Teile davon nicht, solange die Rechte Dritter oder sicherheitsrelevante Gründe dies ausschliessen oder einschränken würden.
In der Schweizer Arena Sendung über die E-ID hat der zuständige Justizminister Beat Jans bestätigt, dass genau der Quellcode vom Video-Ident nicht veröffentlicht wird. Es ist den Entwicklern wohl klar, dass dieses Verfahren nicht sicher ist. Die Hürden für Identitätsdiebstahl sind deswegen relativ niedrig, bei gleichzeitig hoher Attraktivität für Hacker. Und mit einer unrechtmässig ausgestellen E-ID lässt sich viel lukratives anstellen, wie Kreditkarten beantragen und bis aufs Limit beziehen, Bankkonten eröffnen und zur Geldwäsche nutzen, usw.
Hätte das E-ID Gesetz auf die Online Identifikation verzichtet, wäre es in meinen Augen sicher genug für einen staatlich ausgegebenden Identitätsnachweis. Leider hatte die Bequemlichkeit eine höhere Priorität als die Sicherheit und deswegen war das Gesetz in der aktuellen Form für mich persönlich nicht annehmbar.
Seltsam, dass es in Norwegen so gut klappt mit einer digitalen Identifikation.
Dort lassen sich viele staatliche als auch private Dienste einfach nutzen.
Eine Gefahr sah ich dort noch nicht.
Das Volk wird nicht unterdrückt, Demokratie lebtnoch so wie in den anderen EU Ländern.
Scheinbar ist es iwi möglich.
Die Tatsache das nun doch schon jeder eine identfikationsnummer hat, macht die Diskussion seltsam.
Wieso wird diese einfach so hingenommen?
Die Vorstellung, dass Staatsdiener, also Mitmenschen in unserer Gesellschaft, den Bürger schlecht behandeln wenn dieser etwas benötigt aber unter den Behörden problemlos die Daten hätten ausgetauscht werden können obwohl es kein zentrales System gibt, ist schon interessant.
Wie gesagt, versteht mich ned falsch, die Bedenken verstehe ich.
Die Welt aber wieder in die Zeit vor dem Internet zu drehen, halte ich für nicht sinnvoll.
Dann lieber dafür sorgen, dass die Zukunft bestmöglich mitgestaltet wird.
Nur bedenken äußern ohne die Probleme zu lösen brachte Deutschland noch nie voran.
Man muss dabei bedenken, dass eID und der digitale Euro (CBDC) dasselbe EU-Projekt sind.
Wenn beides voll ausgerollt ist, hat man damit die volle Kontrolle über dich und kann dich jederzeit auf Knopfdruck aus dem Leben ausschließen.
Schau nach UK, wo man schon einen Schritt weiter ist. Dort überschlagen sich Politiker mit Ideen, wofür man künftig alles die eID benötigen soll. ZB um arbeiten zu dürfen (angeblich eine Maßnahme gegen illegale Migranten) oder für den Zugang zum Internet (angeblich für den Jugendschutz). Auch dort gestaltet man das Digitalgeld programmierbar, es kann also mit einem Verfallsdatum ausgestattet sein, mit einer örtlichen Begrenzung oder mit Budgets wie zB für den CO2-Ausstoß (Banken erfassen ihn bereits).
Es fehlen ja noch einige Bausteine. Munition ist ohne die passende Schusswaffe total harmlos. Die Waffe ohne Munition ebenso.
Wie willst du dich denn noch wehren, wenn man dich auf Knopfdruck handlungsunfähig machen kann? Das muss man tun, BEVOR Waffe und Munition zusammengefügt werden.
Jeder kennt doch das Zitat von Jean-Claude Juncker: „Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.“
Ich sag’s nochmal: es geht nicht darum, dass das jetzt demnächst alles so umgesetzt und missbraucht werden wird. Es geht darum, dass niemand weiß, unter was für einer Regierung wir in zehn oder dreißig Jahren leben werden, und was die dann mit so einer Machtfülle anstellen wird. Wir hatten nämlich schon mal ziemlich schlechte Regierungen auf deutschem Boden.
@anon74453842
Ein Mittel ist nicht böse, sondern „Wie“ man es einsetzt.
Dass sie von autoritären Staaten missbraucht werden können liegt auf der Hand. Ein Messer kann man auch positiv wie negativ nutzen. Der Staat hat dich auch jetzt schon mit dem Perso „in der Hand“, wenn er denn wollte. Denn er könnte ihn restriktiver und kontrollierender einsetzen.
Im Sinn der eher schlechter werdenden digitalpolitischen Entwicklung kann ich die Bedenken verstehen. Aber dennoch bleibt diese schweizer E-ID ein gutes Beispiel.
Ich habe es doch erklärt.
Mit dem Perso kann man mich nicht mit einem Knopfdruck daran hindern zu arbeiten, mich fortzubewegen, das Internet zu nutzen oder Essen zu kaufen.
Wie sollte das gehen?
Du vergleichst hier ein Messer mit einem Arsenal an Kriegswaffen. Die kann man wahrscheinlich auch positiv einsetzen. Trotzdem wäre es mir lieber, wenn mein Nachbar keine hätte. Ich vertraue ihm ja, aber trotzdem. Nur für den Fall.
Ob elektronisch oder analog. Jedes System muss erst angepasst werden und geht nicht auf Knopfdruck. Wie schnell der Perso deine Bewegungsfreiheit einschränken kann (bzw wieder herstellen kann) kannst du sehen, wenn du mal eine Gefahrenlage hast und bspw nur noch Anwohner in ihre Straße dürfen, oder genau jene verlassen müssen. Nur kannst du sowas auf Knopfdruck nicht flächendeckend umsetzen. Genauso wenig, wie IT mit einem Fingerschnips neue Funktionen hat.
Eben.
Deshalb sollte man verhindern, dass Systeme entwickelt werden, mit denen das geht. Darüber schreibe ich hier.
Ich denke jeder Staat hat Interesse die Möglichkeiten zu nutzen, die eine eID bietet. Manche natürlich nur mit dem Vorwand was gutes zu tun. Sieht man z.b. bei Bestrebungen der Chatkontrolle, wo Kinderpornografie vorgeschoben wird. (Und Corona war für mich ein Beispiel wie das dann läuft.)
Solche Sachen wie eID werden vermutlich von allen Staaten missbraucht werden. Je weniger Möglichkeiten Bürger haben sich zu wehren, umso mehr werden sich autoritäre Züge zeigen.
Meine Lösung wäre die eID überhaupt nicht einzuführen. Ich kann auch ohne eID alles tun was ich tun muss, ist eben nur nicht so bequem. Allerdings denke ich auch das zu viel Bequemlichkeit die Menschen träge macht 
Ich würde mir das zurück drehen manchmal wünschen. Wenn ich durch die Städte laufe oder in den öffentlichen Verkehrsmitteln fahre, dann erschrickt mich immer wieder, wie die Menschen wie Zombies durch die Gegend laufen. Handy in der Hand, möglichst noch Kopfhörer auf, abgeschnitten von der Umwelt mit den Gedanken nur im Handy. Das Kind was manchmal im Kinderwagen dabei ist findet keine Beachtung. Ja, ich bin da oft für weniger Technik.
Das sind Entscheidungen die die Menschen treffen.
Wegen denen darauf zu verzichten, dass wir uns hier im Forum austauschen können und viele weitere tolle Dinge dank Internet zu haben, wäre für mich keine Option.
Edit: Einschränken kann man auch jetzt schon den Bürger siehe Corona.
Und obwohl es viele anders sahen leben wir immer noch in eine freien Demokratie.
Wenn die Politik übers Ziel hinausschießt, habe ich den Glauben an die Gesellschaft dies wieder zu richten.
Das sehe ich ähnlich. Ich finde einige Umstände sehr bedauerlich bis äußerst kritikwürdig. Aber auf die positiven Möglichkeiten möchte ich auch nicht unbedingt verzichten. Die würden ja konsequenterweise entfallen.
Manchmal wünschte ich mir sogar einen globalen EMP. Dann wäre wirklich mal Reset und alles auf Anfang. Dann wären die großen Unterschiede zwischen „globalem Norden“ und „globalem Süden“ weitestgehend aufgehoben. Aber dafür würde so viel „kaputt gehen“… Da wäre in unserem Umfeld und Umgebung ernsthaft Leib und Leben in Gefahr. Es gäbe z.B. keinerlei medizinische Versorgung mehr, wie wir es gewohnt sind!
Ja… Allerdings! — Auch wenn es manche anders sehen oder propagieren. „Perfekt“ ist sie freilich nicht!
Naja, teilweise. Das kann manchmal funktionieren, aber nicht immer. Z.B. während der Nazi-Zeit, da war massiver „Energie-Einsatz“ von außen erforderlich. Ja, es gab Widerstand im Inneren. Aber der wurde i.d.R. wirksam unterdrückt und kleingehalten, so dass er gar keine signifikante Größenordnung erreichen konnte. Das gesamte System hatte eine „spezielle Ausrichtung“, die Abweichungen schwierig bis unmöglich machten. (Ich weiß nicht, wie ich das in einfachen Worten anders schildern soll. Ich selbst sehe Gesellschaft und Politik oft durch die Brille von Regelungs- und Systemtechnik. Also der Versuch, Gesellschaft und Politik in mathematischen Modellen zu erfassen und zu analysieren. Bevor Einspruch kommt: in gewissen Grenzen/Bereichen ist das möglich… und erkenntnisreich.)
Stimmt. Aber es hatte einigen Aufwand bedurft. Mit eID geht es einfacher und gezielter. Dann können ganze Existenzen auf Knopfdruck vernichtet werden (und sollte es mal kein Bargeld mehr geben, kann dann nicht mal geholfen werden). Und ich für meinen Teil bin nicht bereit, diese Macht, die die eID bietet, jemand in die Hände zu geben. Macht wird meiner Meinung nach immer ausgenutzt und für Machterhalt auch vieles schlimmes getan.
Meiner Meinung nach leben wir in einer Diktatur des Geldes Wer Geld hat, hat Macht und entscheidet. Selbst hat man kaum Einfluss.
Wenn Du die Handy Nutzung meinst, zum einen ja. Zum anderen wird viel getan um die Menschen am Bildschirm zu halten, da wird mit vielen Psychologischen Tricks gearbeitet.
Und irgendwo lass ich jetzt mal (weiß leider nicht mehr wo) das der IQ bei Menschen sinkt, die viel KI nutzen. Ich denke manchmal das ganze Internet trägt eher zum verblöden der Menschen bei. So bequem und praktisch es ist, ich nutze es ja auch.
Wie soll sich eine Gesellschaft wehren, wenn die eID aktiv ist und dann ganze Existenzen auf Knopfdruck gelöscht werden können???
Ja. Das Risiko überwiegt den geringen Nutzen bei weitem.
Die eID abzulehnen bedeutet nicht, das Internet wieder abzuschaffen. Was soll denn das, die Diskussion jetzt dorthin zu lenken, als sei das eine irgendwie verwandte Frage. Die Gegner der eID sind keine Maschinenstürmer.
Dagegen gab es viel Widerstand. Mit eID und CBDC wird das kaum noch möglich sein. Erinnerst du dich, wie schon damals die Verknüpfung von Impfzertifikat und eID gefordert wurde, damit kein Ungeimpfter durch die Machen schlüpfen kann? Und wie den kanadischen Truckern mal eben die Bankkonten gesperrt wurden, um sie handlungsunfähig zu machen?
Aber das Coronathema ist hier unerwünscht. Ich habe es trotzdem kurz kommentiert, um das nicht so stehen zu lassen, und hoffe, dass das Posting deswegen nicht verschoben wird. Mehr schreibe ich dazu nicht.
Irgendwie gehst du auf meine Argumente gar nicht ein @Crey, sondern wiederholst nur, dass dies und das doch jetzt schon ginge, ohne die Dimension zu berücksichtigen. So ist das wenig fruchtbar.
Über das Fernsehen hat mal einer gesagt, es mache kluge Menschen klüger und dumme Menschen dümmer. So ist es auch mit dem Internet und wahrscheinlich ebenso mit KI. Allerdings sind die Eingangsvoraussetzungen gestiegen. Es braucht viel mehr Kenntnisse, KI klug nutzen zu können, als es für das Internet und erst recht das Fernsehen brauchte. Die Gruppe der Klügerwerdenden schrumpft also.
Mit dem Thema eID hat das aber nichts zu tun.
Kein Mensch will das Internet oder Webforen abschaffen. Können wir diese Diskussion bitte lassen?
Wenn es überhaupt einen Zusammenhang zur Thema eID gibt, dann mit den Forderungen, sich für die Internetnutzung per eID identifizieren zu müssen. DAS macht das Internet kaputt. Also hört bitte damit auf, die Gegner der eID als Gegner jeglicher moderner Technik hinzustellen. Ich für meinen Teil bin das Gegenteil davon.
Das Konto Kündigen passiert auch in D immer wieder, auch jetzt noch. Betroffen meist “kritische Medien”. Nun stelle man sich das mit der Macht einer eID vor.
Ich bin ja bei dir Nana, dass solche System eine Gefahr bergen.
Das bestreite ich ja gar nicht.
Deswegen würde ich aber nicht sagen, es darf soetwas nicht geben.
Es muss halt vernünftig umgesetzt werden.
Es stimmt auch, dass Macht einfach missbraucht werden kann.
Ich glaube halt, dass Technologie und darunter zähle ich alles vom Internet bis zur eID, die Gesellschaft im ganzen voran bringt.
Solange es möglich ist, demokratisch die Gesellschaft zu beeinflussen, solange glaube ich an ein vorankommen.
Deine Argumente können alle stimmen, die Vergangenheit zeigt, dass es solche Probleme auch schon gab.
Allerdings gibt es auch genauso viele positive und gute Beispiele der modernen Technik. Ich glaube eine starke Demokratie kann damit wachsen.
Am Ende gilt, wir werden sehen ob eine eID, digitaler Euro, digitaler Führerschein, digitale Steuerklärung, digitale Patientenakte geben wird oder nicht.
Ich versuche es mal dabei zu belassen.