Ich glaube ihr habt mich falsch verstanden.
Mit Addon ist doch alles i.O. ohne aber nicht. Ich habe es so verstanden das „Total Cookie Protection“ in FF die gleiche Funktion hat wie das Addon Temporary Containers.
TCP scheint aber nicht richtig zu funktionieren, siehe meine Screenshots.
Das heißt für mich, dass Temporary Containers die Cookies besseren pro Container trennt, oder?
Nein, das stimmt nicht ganz. TCP schützt vor cross-site Tracking, also Tracking über verschiedene Domains hinweg. Wenn du in mehreren Tabs dieselbe Domain lädst, ist dieser Fall jedoch nicht gegeben, so dass keine Isolation erfolgt. Temporary Containers dagegen lädt auch dieselbe Domain in völlig voneinander getrennten Containern.
Nein, TCP funktioniert so, wie es soll. Temporary Containers macht dann Sinn, wenn du dich auf derselben Domain isoliert voneinander bewegen willst (wobei du dann immer noch z.B. über deine IP-Adresse identifiziert werden kannst - wo liegt da der Vorteil?) oder wenn du während einer laufenden Sitzung alle zu einer Domain gehörenden Cookies usw. löschen willst, weil die Container nach ein paar Minuten mit allem, was sie enthalten, gelöscht werden. Ich verwende Temporary Containers selbst, bin aber dennoch der Meinung, dass man das nicht unbedingt braucht, zumal seine Verwendung auch erhebliche Probleme mit sich bringen kann. Wenn du auf einer Seite etwas kaufst und z.B. mit Paypal bezahlen willst, öffnet sich das in einem neuen Container - und die Zahlung funktioniert nicht. Das kann man lösen, indem man für Paypal (um bei diesem Beispiel zu bleiben) eine Ausnahme bei der Isolierung in TC definiert, aber das ist nicht ganz trivial.
Lange Rede, kurzer Sinn: TCP schützt hervorragend gegen cross-site Tracking. Du solltest dabei bleiben und dafür sorgen, dass Firefox beim Schließen Cookies und andere Website Daten löscht.
Mit zwei verschiedenen Containern die Firefox immer noch offiziell anbietet und auch empfiehlt wäre das nicht passiert.
Mit zwei Proxys ist die IP auch unterschiedlich pro Container.
Wenn man die Multiaccount Container benutzt und zum Beispiel zum Einkaufen und Bezahlen immer nur ein Container konfigurierst, öffnet sich PayPal im gleichen Container und ein Bezahlen ist kein Problem.
Und das macht man am besten mit CAD… mein Reden.
Das funktioniert aber nicht mit Temporary Containers.
Das bestreitet ja keiner. Hier war aber die Rede von Temporary Containers.
Das funktioniert aber mit TCP nicht richtig, wie oben schon von Ark angemerkt. Und zum Löschen von Cookies usw. beim Schließen von Firefox braucht man es schon gar nicht.
EDIT: Ich hatte übrigens oben vergessen, diese ausführliche Diskussion über die Sinnhaftigkeit von TC zu verlinken, in der Thorin-Oakenpants ihre ablehnenden Haltung einschränkt, was sich auch im arkenfox Wiki widerspiegelt. Letztlich muss jede/r selbst entscheiden, ob der Zusatznutzen von TC den Mehraufwand und gelegentliche Probleme wert ist.
Danke für die ausführliche Info. Jetzt habe ich den Unterschied verstanden.
Kann mal jemand (für Dummy’s) erklären was „TCP“ bedeutet bzw. was damit gemeint ist.
Total Cookie Protection, mehr Infos hier. Und hier.
Ach ja, und TC meint Temporary Containers 
1 „Gefällt mir“
Das bedarf keiner Erklärung, sonst hätte ich auch danach gefragt. 
Ihr könnt das alle noch hundert Mal schreiben dann ist das immer noch nicht korrekt, natürlich funktioniert das, habe oben dazu detailliert beschrieben wie das funktioniert, wenn man einige Dinge beachtet.
Kann man also selber testen und sich davon überzeugen, aber bitte dafür eine neues Profil anlegen sonst kommt es zu Komplikationen.
Hier könnt Ihr auch ein Aussage vom Entwickler lesen, der meine Aussage bestätigt.
Und ja die Rede war von Tempory Container und ich habe nur darauf hingewiesen das die Multiaccount Container funktionieren und einige Vorteile, wie verschiedene Proxys und besserer Bedienug als durch TC gegeben sind, mehr nicht.
Nun, ich verwende CAD schon länger nicht mehr (weil mit TC überflüssig), aber frage mich, warum dann das entsprechende issue immer noch offen ist? Das bedeutet ja, dass Kenneth Tran dieses Problem bis heute nicht gefixt hat.
Das ist keine Bestätigung, da darin auf die spezifischen Problem in issue 807 gar nicht eingegangen wird.