Aber was bringt es denn, wenn du Updates auf Linux oder GOS verhinderst, wenn alle deine Kontakte kompromittierte Geräte haben?
Genau das scheinen einige hier noch nicht so ganz technisch und/oder inhaltlich verstanden zu haben. Sollte die client-side-scanning Chatkontrolle tatsächlich kommen, dann bleiben so gesehen für diejenigen, die nicht möchten, dass ihre eigene Kommunikation ebenfalls von der Chatkontrolle erfasst wird, nur noch 2 Optionen:
1.) Jegliche digitale Kommunikation komplett aufgeben
2.) Nur noch mit jenen (verifizierten) Kontakten digital kommunizieren, von denen man weiß, dass sie dieselben Vorstellungen an Sicherheit verfolgen und dies entsprechend durch die Wahl ihrer Geräte und Betriebssysteme umsetzen.
Man kann sein eigenes Setup noch so datenschutzsicher aufstellen und benutzen, sobald man dann aber mit jemandem digital kommuniziert, der dies nicht auf dieselbe Art und Weise macht (sprich 99,9% der restlichen unbedarften User mit Allerwelts-Geräten und Allerwelts-Chatprogrammen), dann ist die eigene Vorsicht direkt für die Katz.
Entweder ziehen alle digitalen Gesprächspartner am selben Strang wie man selbst - dann kann der Datenschutz evtl. noch gelingen, oder man kann’s direkt sein lassen - zumindest was dann das client-side-scanning betrifft.
Eigentlich kann man dann nur noch ein altes Tastentelefon zum Telefonieren nutzen (natürlich mit dem Wissen, das Gespräche auch sicherlich gescannt werden…kennt man als Ossi aber). Und sonstige Sachen die eine Kommunikation über Internet meiden.
Das man Kommunikationspartner hat, die ebenso auf Datenschutz aus sind, ist eher unwahrscheinlich. Zumindest ist meine sensibilisierung meist auf taube Ohren oder gar Ablehnung gestoßen.
Wenn man sich anschaut, wie die Altersverifikation schon auf die Betriebsystemebene ausgelagert wurde, wird das wohl der Vorläufer sein: Der Schritt, alle Betriebsystem Hersteller zu einer Scan-Schnittstelle zu verpflichten, dürfte dann nur noch ein kleiner sein. Und schon hat man sich auch all der unliebsamen alternativen Betriebsysteme entledigt, die ab dann ungesetzlich sind, wenn sie nicht mitspielen wollen oder können.
Vielleicht wäre es aber andererseits auch besser, jetzt mal noch nicht komplett in die Hysterie und Panik abzudriften. Noch sind das alles nur dunkle Schwarzmalereien eines Worst Case Szenarios. Die Datenschutzbeauftragten sind bereits dabei, entsprechende Klagen einzureichen und treiben das notfalls sicherlich bis hoch vor’s Bundesverfassungsgericht oder den EUGH.
Es ist ja nicht so, als wäre diese Angelegenheit nur hier im Forum wichtig und ansonsten nirgends. Selbiges auch mit Palantir Gotham, bei dem heute in meinem BL bei den Stadt-Grünen eine Bürgerabstimmung zur Ablehnung von Palantir läuft.
Ich hatte in meinem letzten Beitrag in diesem Thread bereits das Problem des Forums angesprochen, dass hauptsächlich Lösungen für eine kleine Gruppe von „Nerds“ hier diskutiert werden. Leider haben es Einige hier immer noch nicht verstanden.
Zum besseren Verständnis hier ein weiteres Beispiel:
Es bringt kaum etwas, wenn man verschlüsselte Apps wie Signal benutzt, weil wie man z.B. bei Microsofts Copilot sehen kann, haben staatliche Akteure, die tief mit den großen Firmen, besonders den Tech-Firmen, verwoben sind, schon lange begonnen, eine andere Strategie zu verfolgen:
Warum sich die Mühe machen, verschiedene Apps einzeln zu hacken oder dort Hintertüren einzupflanzen, wenn man stattdessen einfach die übergeordnete Ebene, das Betriebssystem, mit der eingepflanzten Hintertür namens KI „hackt“? Man greift also die Informationen direkt auf dem Betriebssystem ab, bevor sie verschlüsselt werden.
Ähnliches wie Microsofts Copilot wollen oder haben teilweise auch schon Apple und Google in ihren Betriebssystemen gemacht. Man nennt es nicht Client-Side-Scanning, sondern einfach nur die wundervolle Welt der KI, die euch bei allem ja angeblich nur unterstützen will.
Um dem zu entgehen, müsste also jeder eurer Kommunikationspartner nicht nur z.B. Signal benutzen, das übrigens mit den gesammelten Meta-Daten wie Handynummer sehr fragwürdig ist, sondern es müssten auch alle GrapheneOS nutzen.
Denn selbst wenn ihr GrapheneOS nutzt, dann werden eure Nachrichten nicht bei euch ausgelesen, sondern bei euren Kommunikationspartnern, die kein GrapheneOS nutzen, was wahrscheinlich fast alle sein dürften.
Daher noch einmal: Das Meiste ist nur politisch zu lösen, weil der Staat immer genug Ressourcen hat oder sich holt, um Maßnahmen zum Einbrechen in vorhandene Systeme zu entwickeln. Hauptsächlich Lösungen für eine sehr kleine Gruppe von „Nerds“ zu diskutieren, wird fast nichts Positives dazu beitragen.
Anstatt also hier oder in ähnlichen „Safe-Spaces“/Kuschel-Ecken fruchtlose Lösungen zu diskutieren, müsst ihr euch im „echten Leben“ politisch dagegen einsetzen, auch wenn es nicht so bequem ist wie ein paar Zeilen ins Internet zu setzen.
Client side scanning
Im Falle, daß jemals dieses CSS auf Betriebssystemebene gesetzlich vorgeschrieben werden sollte… (hypothetisch)
Eben. Da wird wohl auch Debian und GrapheneOS mitmüssen, weil sie sonst zugesperrt werden. Deshalb meine obige Frage bez. Updates verhindern. Falls mal alles weg ist oder eben nur mehr mit CSS verfügbar sein sollte, möchte ich wenigstens meine Hardware offline weiterbenützen können. (Und zum Telefonieren nur mehr ein 4G-fähiges Dumbphone)
Nicht nur das: Dein gesamtes Gerät ist dann eigentlich als kompromittiert anzusehen! Im Prinzip könnte/kann dann alles mitgelesen werden. Auch, was nur für Dich, also gar keine Kommunikation nach außen ist. Es ist eigentlich der Staatstrojaner, nur in einer etwas schöneren Verpackung und mit einem hübscheren Wording. Aber an sich ist — wenn es tatsächlich so kommt — Dein gesamtes Gerät und die darauf verarbeiteten Daten betroffen. Z.B. auch nur eine lokale App (ganz ohne Netzwerkverkehr), die MarkDown-Notizen speichert. Das ist die Tragweite! Es ist ja eben Client Side Scanning, und nicht („nur“) ein Aufbrechen von Netzwerkverkehr (und Verschlüsselung) der E2EE-Messenger!
Ich bin derzeit ziemlich frustriert… Ich habe in der Vergangenheit schon mal Anfragen etc. gestartet. Aber mittlerweile fehlt mir angesichts des möglichen „Erfolgs“/„Gewinns“ dazu die Motivation. Es bleibt eigentlich nur, auf den EuGH zu hoffen. Das ist tatsächlich noch eine echte Größe, die (dagegen) Einfluss nehmen könnte. Was einzelne (E-Mail) Anfragen oder (jedenfalls effektiv) „unverbindliche“ Petitionen bringen sollen, stelle ich mittlerweile in Frage. Leider. Und wenn man jetzt bemängelt, nur das EP wurde (von Bürgern) gewählt (demokratisch legitimiert) — im Gegensatz zu Rat und Kommission —: die Parlamente in den einzelnen Mitgliedsländern wurden einst auch einmal gewählt (demokratisch legitimiert), also „mittelbar“ auch Rat und Kommission („so irgendwie“….).
Zunächst einmal sollte man erkennen bezw. so ehrlich zu sich selbst sein, dass wir in keiner Demokratie leben.
Selbst offiziell heißt es bei uns eigentlich nur „parlamentarische Demokratie“, also eine sehr starke Abwandlung von echter Demokratie, die auf die Ideen früherer Reicher zurückzuführen ist, die sich nicht vom Pöbel regieren lassen wollten. Bei einer echten Demokratie stimmen wir über die entsprechenden Sachverhalte selbst ab anstatt den Teil, der die Demokratie überhaupt erst ausmacht, an fragwürdige Gestalten, die sich Politiker nennen, abgeben zu MÜSSEN.
In einer echter Demokratie könnte man weiterhin sein Stimmrecht an andere Menschen wie z.B. Berufspolitiker abgeben, aber eben freiwillig und nicht, weil wir dazu gezwungen werden.
Bezüglich echter Veränderung kann ich sagen: Es hilt nur das, was Angst macht oder weh tut, am besten natürlich beides.
Macht eine Petition der herrschenden Klasse Angst? Kommt drauf an. Wenn wirklich echte Unterschriften in einer Größenordnung von beispielsweise 10 Millionen zusammenkommen, dann kann auch eine Petition etwas bewirken. Das liegt einfach daran, dass es so etwas wie eine „kritische Masse“ gibt. Wird diese kritische Masse erreicht, dann ist es sehr unwahrscheinlich, dass man die entsprechende Angelegenheit mit ein paar Worten oder einem falschen Spiel unter den Teppich kehren kann.
Eine Petition mit 200-300 Tausend oder sogar „nur“ 1-2 Millionen, macht denen nicht so viel Angst, erst recht nicht, wenn diese Unterschriften nur digital eingegangen sind und dafür kaum jemand seine Komfortzone verlassen musste und Viele davon sogar vielleicht nicht einmal die Petition richtig gelesen haben, was bei den paar schnellen Klicks bei einer Online-Petition eher der Fall ist als bei einer klassischen Petition, wo auf der Straße die Unterschriften gesammelt werden.
Die Formel für echten Erfolg bezw. echte Veränderung lautet: Wie sehr sind die Menschen bereit aus ihrer Komfortzone für ein Thema herauszukommen und zusätzlich der Komfortzone der herrschenden Klasse zu schaden?
Deshalb hatte ich auch in meinem Beitrag davor geschrieben: „Anstatt also hier oder in ähnlichen „Safe-Spaces“/Kuschel-Ecken fruchtlose Lösungen zu diskutieren, müsst ihr euch im „echten Leben“ politisch dagegen einsetzen, auch wenn es nicht so bequem ist wie ein paar Zeilen ins Internet zu setzen.“
Eine Bitte:
Bitte weniger hiervon! (Es ist ja in dieser Rubrik nicht mal die „Plauderecke“…)
sowie
Meinetwegen mehr hiervon!
Danke!
Ich finde auch dieser Teil rundet den ganzen Post von @Taden_ist ab.
(Textauszeichnung (fett) durch mich)
Ja, so in etwa!
Ich möchte es nur anmerken und nicht weiter diskutieren. Aber was nützt dir ein gewähltes Parlament, das über kein Initiativrecht verfügt. (Das indirekte kann man nämlich auch so gut wie ganz vergessen.)
Ein Link nur für dich allein: Demokratie per Definitionem. Als besonderen Hinweis möchte ich dir den zweiten Absatz mit auf den Weg geben, in dem du darauf hingewiesen wirst, daß es eine „repräsentative Demokratie“ gibt, sowie die „direkte Demokratie“.
Deine pathetischen Äußerungen zu diesem Thema bringen nichts, wenn du schon die Begrifflichkeiten verwechselst, und entlarven dich.
Wir in Deutschland leben in einer repräsentativen Demokratie, wir wählen unsere Vertreter in’s Parlament, genauso wie nach Brüssel. Bislang ist eine Form der „direkten Demokratie“ auf dem europäischen Kontinent mW nur in der Schweiz aktiv, lasse mich aber gern korrigieren.
Das ist schlicht FALSCH und nichts weiter als eine polarisierende, maximal abwertende Äußerung zu der Staatsform, in der wir leben.
Bestenfalls zeugt diese Aussage von absoluter Unkenntnis demokratischer Staatsformen. Vom Worst Case möchte ich gar nicht erst reden.
Ich habe bereits 300 mal
„Wir sind eine Demokratie!“
auf die Tafel geschrieben und es leuchtet mir noch immer nicht ein, lieber Wonko! 
Sapere aude, lieber Ferdi. 
Nimm Neonkreide, damit es auch der Hinterbänkler blickt.
Zurück zum Thema: Wir haben mit unserer „Stimme“ unsere Vertreter gewählt. Sei es im Bundestag oder im euroäischen Parlament. Das ist die Definition repräsentativer Demokratie.
Gefällt dir nicht? Engagiere dich, ändere etwas. Werd’ aktiv, du hast das Recht dazu. Eines der Privilegien einer repräsentativen Demokratie.
Wenn es auf OS-Ebene verankert wird, ja. Wenn es einzelne Apps sind, vielleicht nicht.
Das Problem ist doch, dass wir bisher nicht abschätzen können, was da sich die entsprechenden Leute genau technisch ausdenken wollen, dass wir aber hier genügend Expertise haben, zu überlegen, wie mensch es „richtig“ machen müsste, wenn der benannte Zweck erfüllt werden soll.
Dann müssten nämlich z.B. Open-Source-Systeme und VPNs verboten werden, weil da könnte ja ansonsten alles umgangen oder rausgepatcht werden.
Und… so richtig mag ich mir das (bisher…) nicht vorstellen, dass das ohne größeren Widerstand passiert.
(Textauszeichnung (fett) durch mich)
Daran denke ich halt. Sonst könnten sie es (hier: eben beim CSS!) auch bleiben lassen…
Naja. Guck mal https://en.wikipedia.org/wiki/Export_of_cryptography_from_the_United_States
Wenn man „Kryptographie“ als „Waffe“ einstuft und deshalb den „Export“ verbietet?! Kryptographie ist i.W. Mathematik und damit (in erster Instanz — ohne technische Umsetzung) rein geistig und abstrakt: so etwas will (hier: wollte) man „verbieten“?!
Wer solche und ähnliche Gedanken hat… Und wenn solche Personen dann auch noch mit Macht ausgestattet sind…
Jedenfalls bin ich da umso mehr der Meinung, dass uns nur „Nerd-Tum“ und „Technik-Krams“ nicht wesentlich und grundsätzlich helfen werden. Es muss politisch (i.w.S.) gelöst werden!
Von bestenfalls deinem eigenen Geld hast du dir ein Smartphone und/oder einen Computer gekauft, um Technik zu nutzen, die du scheinbar nicht verstehst und/oder nicht kontrollieren kannst. Auch hier scheinst du etwas in andere Hände abzugeben. Würdest du mir zustimmen?
Niemand zwingt dich, diese Technik zu nutzen. Die Freiheit der Entscheidung liegt allein bei dir.
Das ist allein dein freier Wille..
Wir wollen keine allgemeinen politischen Themen hier im Forum diskutieren. Das ist in der Vergangenheit gerne derartig eskaliert, dass manche Mitglieder den respektvollen Umgang miteinander vergessen haben. Dazu zählt auch, welche Staatsform wir haben. Wobei diese klar definiert ist. Bitte jegliche Kommentare zu diesem Themenfeld unterlassen. Vielen Dank!
6 „Gefällt mir“