Nutz hier jemand den „User-Agent Switcher“?
mich würde interessieren ob es Sinn macht das Plugin zu nutzen
Firefox User-Agent Switcher
Könnte mir vorstellen, dass es Sinn macht den am meisten Verwendeten User-Agent vorzutäuschen um Fingerprinting zu erschweren.
Dann wäre nur die Frage wie man immer aktuell an den häufigsten User-Agent kommt.
Ich hatte ihn mal in Betrieb, jetzt nicht nehr. Fragt mich bitte nicht nach eine Quelle, aber ich meine gelesen zu haben, dass die „Bösen“ von außen sehr leicht erkennen können, das die gesendeten Angaben falsch sind und das es nur eines kleinen Mehraufwandbedürfe, um diese papierne Verteidigungswand ein zu reißen.
Sofern Du eine user.js -egal ob Arkenfox, PrHdb etc- einsetzt, wäre der Einsatz dieses Plugins kontraproduktiv. Hinter jeder user.js steht ein Gesamtkonzept um den Anwender vor dem Fingerprinting und damit vor der Identifizierung zu schützen. Mit diesem Plugin hebelst Du dieses Konzept eventuell aus und machst es damit sinnlos.
CreepJS ist eine solche Website, die demonstriert, dass über sehr viele Wege ermittelt werden kann, welche Browserengine du nutzt. Also wenn du dich gegen Browser Fingerprinting schützen möchtest, ist die Änderung des User Agent nie sinnvoll. Inzwischen verraten User Agents sowieso nur den Browser inklusive major Versionsnummer (mit regelmäßigen Updates gibts nur 1-2 weitverbreitete Versionen) und Betriebssystem. Beide sind auch über Fingerprinting einfach zu bestimmen.
Beim Tablet ist es hilfreich um nicht die mobilen Ansichten zu bekommen.
Die Tests auf CreepJS sind für Laien schwer zu interpretieren.
Nein, das heißt, die Seite geht davon aus, dass du Firefox verwendest (rechte Hälfte), ohne jede Prozentangabe.
Du hast für die „js engine“ einen von zwei Werten, also „nur“ 50%. Was korrekt/gut ist - deswegen auch die grüne Farbe: alles im normalen Rahmen - aus Sicht des Test(datenset)s.
Welche JavaScript Engine du der Seite nach nutzt, siehst du am Symbol links neben der Zeile: die vom Firefox.
Für Chromium gibt es bspw. 3 mögliche Werte, entsprechend ist es in meinen installierten Testbrowser bei 33,33% (grün) ohne Änderungen an diesen, aber es wird bei js engine das V8 Logo angezeigt, der korrekten Engine.
Du kannst die Maus über die Prozentzahl halten, um die numerischen Werte zu sehen, aus denen sich die Prozentzahl zusammensetzt. Das hat aber nichts/wenig mit der Erkennung der verwendeten Browsersoftware zu tun, sondern bezieht sich auf deine Werte im Verhältnis zum Datenset → Entropie für Fingerprinting.
Die Prediction Tests stellen bei dir fest, dass du sehr seltsame (seltene, falsche, …) Werte hast.
Die sind so offensichtlich/seltsam, dass die Werte wohl komplett verworfen werden, und nicht in die Samples mit aufgenommen werden. Siehe „locked“ oben rechts, anstelle vom normalen Text, z.B. „crowd-blending score: 27% [F]“ o.Ä…
Ein paar weitere Details: https://github.com/abrahamjuliot/creepjs/blob/master/README.md
Absolut, und deswegen: Wirklich nützlich ist die Seite für normale Nutzer nicht. Ohne dass du die Daten korrekt interpretieren kannst, und weißt wie der Test genau funktioniert, kannst du dir der Bedeutung des Ergebnisses, aus meiner Sicht, nicht wirklich im klaren sein.
Vergleich das Ergebnis mal mit dem eines sauberen, leeren, neuen Browserprofils. Und wie die verschiedenen Werte dort eingefärbt sind, und bewertet werden.
Insbesondere auf gewöhnlicheren Systemen… wobei Ich jetzt eigentlich nicht möchte, dass du Windows dafür in einer VM, oder realistischer: auf gängiger Hardware, installierst.
Ebenso ganz oben die Werte „trash“ & „lies“.
Das ändert sich (nicht immer) erheblich, wenn du Addons wie CanvasBlocker, User-Agent Switcher, … verwendest, oder ResistFingerprinting aktivierst.
Solche Dinge können erkannt werden, und auch z.B. einzelne Einstellungen eben dieser Addons/Funktion.
Ein Wert kann sich auch ändern, wenn du einzelne Features des Browsers ausschaltest.
Ehrlich gesagt glaube Ich, dass eine Seite, welche die Daten nur anzeigt und nicht aufbereitet, besser ist. Da könntest du sofort erkennen, warum das Addon Mist ist.
Um also zum Startpost zu kommen:
Das Addon ist unsinnig. Höchstens nützlich wenn du Firefox komplett ohne JavaScript verwendest, aber nur vielleicht. Und dann solltest du dem Universum die Frage stellen, ob du eher als Linux oder als Windows Nutzer JavaScript komplett deaktivierst - in absoluten Zahlen. Statistiken gibt es dafür keine, und unterscheiden sich von Zielgruppe zu Zielgruppe/Seite zu Seite.
Sobald JavaScript im Spiel ist, bringt es (fast) nichts, oder ist im Fall von guten Fingerprinting-Skripten von Nachteil. Üblicherweise holt man sich solche Fingerprinting-Skripte von kompetenten Dritten, oder ist selbst kompetent genug sie zu erstellen.
Ob das Addon überhaupt die navigator Werte ändert?
Ich weiß nicht, welche Methode dieser Test verwendet, eventuell auch nur den Navigator, aber wer weiß: https://www.deviceinfo.me/#hipbo
Und ansonsten: Privacy-Handbuch: Der Unsinn vom Spoofen der User-Agent Kennung von Firefox
Dass du der Seite sagst, dass du Chrome und nicht Firefox verwendest… das kannst du eigentlich vergessen, dann bist du ein Leuchtfeuer auf einem offenen Feld, in tiefster, bewölkter Nacht ohne Mondschein. Oder verwendest eine Seite die dich eh nicht trackt/tracken kann, dann ist auch alles Egal.
Aber auch ohne JavaScript lässt sich das Betriebssystem („passive OS fingerprint“) und der Browser (HTTP-Header alleine reichen hierfür, aber sehr wahrscheinlich auch die TLS Settings) ohne Probleme erkennen.
Wenn du willst, dass du nicht als Linux und Firefox Nutzer erkannt wirst: Dann nutz es nicht, oder nutz es offline. Das hat aber natürlich ganz andere, schlimmere Konsequenzen, wenn du online gehen willst.
Im ernst jedoch: Cane vom Privacy-Handbuch beschäftigt sich mit dem Thema, die Leutchen vom Arkenfox user.js Projekt, und Ich schätze mal Mike - wegen seinen Beiträgen im Blog.
User-Agent Spoofing ist sehr alt und bekannt. Trotzdem empfiehlt es meines Wissens nach keine dieser Personen/Projekte. Das sagt eigentlich alles aus. 
