Es ist ein bisschen frustrierend, dass du etwas wie "Pixel-Anhänger schreibst, denn das ist eine Vorverurteilung und zeigt in meinen Augen, dass du vielleicht kein wirkliches Interesse an individuellen Argument für die Wahl zu diesen Geräten hast. Vielleicht liegt das aber auch an der Tonalität deines Schreibstils, ist ja immer schwer zu sagen so fernmündlich.
Trotzdem sind hier zwei Fotos. Einmal mit der Standard Kamera-App aus GrapheneOS (unten), einmal mit der Google Kamera-App (oben).
Warum ich mich letztes Jahr für ein (gebrauchtes) Pixel 6a (mit GOS) entschieden habe?
Ausgangspunkt: Es soll ein aktuelles Custom-Rom verfügbar sein. Nach dem ich den Blog-Beitrag zu LOS gelesen hatte, sollte es dieses OS nicht wieder werden. Schränkt die Auswahl an Geräten/Herstellern deutlich ein.
Die Auswahl an Custom-Roms ist für Pixel-Geräte am größten.
Wie @gosch wie oben geschrieben hatte: Bootloader entsperren ist bei einem Pixel sehr einfach.
Nein, bei einem Pixel kann man das in den Entwickleroptionen einstellen; dafür sind keine Hacker-Kenntnisse nötig (die ich auch nicht habe); bei anderen Herstelleren muss man sich erst auf deren Website registrieren, und „um Erlaubnis fragen“. Deswegen hatte ich die Bestellung eines Xiaomi Mi 10T Pro storniert.
Mein Fazit: Sicherheit und Datenschutz mittels Custom-Rom sprechen für die Pixel-Geräte.
Die bisher genannten Gründe, kann ich nachvollziehen. Preis/Leistung und der Hersteller sprechen mich aber aber auch nicht an.
Im Grunde kommt es aber ja darauf an, wie weit man Kompromisse eingehen kann oder möchte. Klar, bieten die Geräte Vorteile, aber überwiegen die Vorteile die Nachteile? Sind die Vorteile überhaupt für mich in der Praxis relevant bzw. wie hoch ist das tatsächliche Risiko, dass diese Vorteile relevant werden könnten?
Mir stellen sich bei dem Gedanken alle Haare auf, ausgerechnet ein Gerät von diesem Hersteller zu nutzen. Letztendlich muss aber jeder für sich entscheiden, ob man Kompromisse eingehen oder einfach in den sauren Apfel beißen möchte. Mit SHIFTphone und Fairphone gibt es für mich zwei Hersteller, die von mir jeden einzelnen Euro eher verdient haben.
Naja…
Habe ein Pixel 8 und die Batterielaufzeit ist unterirdisch (insbesondere ohne WLAN, das Modem ist einfach Murks), das Ding ist deutlich größer und schwerer als z.B. ein iPhone oder Samsung S23/24, die Kamera ist ok aber auch nicht besser als bei meinem alten Samsung S10, dazu kein SD-Kartenspeicher (und intern maximal 256 GB) und natürlich auch keine Kopfhörerbuchse.
Also wenn es mir nicht um GrapheneOS (oder andere Custom-ROMs) ginge, hätte ich mir definitiv was anderes gekauft.
Man kann ja von den Pixel Geräten halten, was man will, aber das Argument dass man Google keinen zusätzlichen Cent in den Rachen werfen will, ist meines Erachtens etwas kurz gedacht:
Verdient Google im Verhältnis mit den Pixelgeräten nicht so viel, laut FourweekMBA 11,3 % und darin enthalten sind auch noch die Umsätze vom Playstore und Youtube Bezahlaccounts. Wollte man Google monetär schaden, müsste man die Suchmaschine boykottieren.
Vielleicht liege ich falsch, aber ich denke ohne Google würden kein Android CustomRom mehr existieren über das wir hier sprechen könnten.
Ich habe jetzt auch noch einmal OpenCamera auf meinem Pixel3a installiert und festgestellt, dass es ganz gut (besser als vor 3 Jahren) mit dem Pixel harmoniert. Aber das Zusammenspiel mit der GoogleCamera Software setzt einfach noch einen drauf. Außerdem man muss sich schon ziemlich ungeschickt anstellen, um damit Fotos zu vermasseln. Vielleicht kann man in den Untiefen der OpenCamera App noch einiges optimieren, was mir aber bisher nicht gelungen ist. Zumindest bekomme ich es nicht hin, dass die Fotos mit OpenCamera gleichwertig oder gar besser aussehen. Fotos mit OpenCamera sind auch gut, aber mit der CoogleCamera App gefallen sie mir persönlich einfach besser. Ich werde aber in Zukunft bei Motiven, für die auch etwas Zeit habe, mich noch einmal mit OpenCamera auseinander setzen.
Ich stelle hier jetzt absichtlich keine Fotos rein, da es jeder für sich selber ausprobieren kann, was zu seinen Ansprüchen besser passt oder ausreicht.
Mein persönliches Greenwashing war, angesichts der kurzen Herstellerunterstützungszeiten, Gebrauchtgeräte zu kaufen.
Ein dicker Pluspunkt ist daher bei den neueren Pixel ist jetzt die lange Hardwareunterstützung und die Verfügbarkeit der CustomRoms.
Ein 5er Shiftphone hatte ich auch einmal, aber damals hat es mit der googlefreien Androidversion und Updateversorgung nicht richtig geklappt. Das scheint irgendwann besser geworden zu sein. Ich habe gesehen, die letzte Version ist von April 2023.
Beim Fairphone haben mich die durchwachsenen Erfahrungen von Bekannten abgeschreckt.
Werden beide (aus guten Gründen) nicht von GOS unterstützt, war für mich damals schon ein Ausschlusskriterium. Außerdem kosten beide vergleichsweise viel Geld für relativ wenig Leistung, zumindest die Fairphones sind technisch überwiegend ziemlich schwach. Ja, einen höheren Preis kann man mit ökologischen und sozialen Aspekten rechtfertigen - muss man aber nicht. Vor allem aber erfüllen die ganz überwiegend nicht meine persönlichen Anforderungen an die Hardwareausstattung. Beim SHIFTphone soll - was ich von Bekannten mitbekommen habe - die Verarbeitungsqualität teilweise auch eher mäßig gewesen sein. Aber ob das dort ein generelles Problem ist, oder es sich nur um einzelne Ausreißer handelt, kann ich nicht beurteilen.
Und zum Thema „europäisch“: Jedenfalls das SHIFTphone wird komplett in China gefertigt. Beim Fairphone habe ich den aktuellen Stand nicht im Kopf, aber zumindest die Teile kommen auch alle fertig aus China.
Nicht falsch verstehen: Das SHIFTphone und das Fairphone sind beides sehr interessante und unterstützenswerte Projekte. Trotzdem erfüllen deren Produkte ganz überwiegend meine persönlichen Anforderungen nicht.
Die maßgeblichen Faktoren, nach denen ich das Smartphone-OS ausgewählt habe, sind Sicherheit und Datenschutz. Für diese Anforderungen steht ein Pixel mit GOS derzeit nun einmal ganz oben, da kommt bislang niemand dran. Weder das SHIFTphone, noch das Fairphone erfüllen die Sicherheitsanforderungen hardwareseitig. Und auch beim sehr elementaren Thema Sicherheitsupdates sind beide relativ schwach aufgestellt. Das SHIFTphone hängt nach einem kurzen Blick aktuell immer mindestens einen Monat (!) mit den Sicherheitsupdates zurück. Beim Fairphone 5 sieht es aktuell ähnlich aus, die anderen Modelle hängen noch (deutlich) weiter zurück. Zum Vergleich: Das GOS-Update für das (ja auch nicht mehr taufrische) Pixel 6 mit Sicherheitspachtstand 2024-02-05 wurde bei mir heute Vormittag installiert.
Die Drittanbieter erreichen alle nicht die Bildqualität, die die Herstellerapps erreichen. Hat wohl was mit Closedsource-Hardwaretreibern zu tun.
Und du nimmst diesen Thread, um daraus Verkaufszahlen abzuleiten? Die ganze IT-Sicherheits- und Datenschutz-Community ist sehr sehr klein, und die Relevanz der Mitglieder dieses Forums ist absolut verschwindend gering in Relation zu den gesamten Verkaufszahlen der Pixel-Geräte.
Das ist es. Aber es ist nun mal so: Google Pixel Geräte eignen sich mit am besten dazu, darauf ein googlefreies Android zu betreiben. Mich haben alle Bekannten auch erst mal doof angeschaut, als ich mit einem Google Pixel ankam
Mit dieser Aussage wollte ich keineswegs jemanden diffamieren. Ich habe nur einen Begriff gesucht, um etwas provokanter die Diskussion zu führen. Also ungefähr so, wie über Apple zu reden und die Leute Apple-Fanboys/-girls zu nennen. Und im Bereich Datenschutz, nenne ich diese „Ich habe nichts zu verbergen“-Menschen manchmal Google-Anhänger, da es schon fast sektenhaft ist, wie stark diese ihre und die Daten anderer teilen.
Aber so Begriffe haben in einer konstruktiven Diskussion natürlich nichts zu suchen, auch wenn es als Witz/Spaß gemeint war.
Ich weiß nicht worauf die GrapheneOS Kamera-App basiert, aber wenn es auf der selben Software basiert, wie die App, die mit LineageOS oder anderen Custom-Firmwares ausgeliefert wird, dann hingt der Vergleich etwas, weil die Software wirklich nicht gut ist und ein Vergleich mit einem Foto von einem Nokia 3310 ein ähnliches Ergebnis bringen würde. (Kleiner Witz zur Auflockerung )
Ich möchte dich gerne bitten nochmal einen kleinen Versuch zu starten, diesmal jedoch eine mMn bessere open source Kamera-App zu verwenden, nämlich: Open Camera
Warum wird einem offenen Bootloader so eine hohe Gewichtung/Aufmerksamkeit gegeben?
Was genau sind gute Gründe? Hat z.B. Shift Sicherheitslücken auf Hardwareebene, damit es zum Ausschluss kommt o.ä.?
Wie genau stellst du dir denn soziale Gerichtigkeit genau vor, wenn man dich nicht zur Kasse bitten darf für z.B. ein sicheres Arbeitsumfeld, Vermeidung von Ausbeutung, etc.?
Und Nachhaltigkeit ist auch oft mit Kosten verbunden, weil in vielen Produktionen (unabhängig ob Elektronik, Kleidung, Spielzeug, etc.) Gifte und Abfälle einfach in die Umwelt gelassen werden, da dies oft bei Drittländer möglich ist und Korruption ist dort oft günstiger als seinen Müll fachgerecht zu entsorgen.
Das „muss man aber nicht“ musst du mir bitte erklären, weil das realitätsfern ist.
Ja, sie haben ihre eigene Manufaktur in China, um ein faires Verhältnis gewährleisten zu können, da andere einfach ihr Unternehmen schön waschen und alles mögliche Behaupten, um solch einen großen Abnehmer als Kunden zu gewinnen.
Das mag zwar stimmen, doch ist das mMn immer noch nicht kritisch. Denn wie wahrscheinlich ist es, dass du auf eine Schadsoftware triffst, die genau diese eine Sicherheitslücke ausnutzt, die erst seit ein paar Tagen bekannt ist? Zumal sehr viele Menschen nicht direkt ihr System updaten sobald ein Update vorhanden ist, da es ein Unwohlsein bei ihnen auslöst, wenn das Gerät für eine kurze Weile nicht benutzbar ist (Deren Geräte hängen Monate hinter dem neusten Update). Und beim Ottonormalverbraucher ist es auch oft wahrscheinlicher, dass sie selbst das Sicherheitsproblem sind, wie z.B. Kopie vom Ausweis sich selbst per E-Mail schicken, jedem erhalten Link folgen oder jeden Anhang öffnen.
Mich würde es sehr interessieren wie viele Menschen Opfer von einer Sicherheitslücke auf einem Smartphone wurden, die erst seit ca. einem Monat bekannt ist? Ich glaube das ist eine zu hohe Gewichtung auf diese eine Sache.
Also dieses Zitat muss man sich ausdrucken und an die Wand hängen. Das ist einfach perfekt
Ich verstehe jedoch immer noch nicht genau, wieso diese sich so gut dafür eignen? Denn wenn man ein googlefreies Handy haben möchte, ist die ganze closed-source Software von Google, die an die Hardware angepasst wurde, auch weg.
Du hast in diesem Thread schon 5 Posts und jeder einzelne hat keinerlei Mehrwert der Diskussion gegeben. Es sind nur polemische oder unreflektierte Aussagen und entweder scheinst du sehr jung und naiv zu sein oder hinterfragst einfach rein gar nichts im Leben.
Ich empfehle dir kurz die Posts auf die du reagierst nochmal zu lesen und dann deine Posts zu hinterfragen.
Habe ich getan, auch wenn ich nicht maxoon bin, meine Antwort siehe weiter oben
Es geht darum, dass man den offenen Bootloader als Voraussetzung für das Aufspielen eines CustomRoms auch wieder schließen kann.
Da hast du Recht. Aber du hast nach der Beliebtheit von Google Pixel gefragt und da steht eine Politik wie bei Shift oder Fairphone nicht zur Debatte, wie auch bei fast allen anderen Herstellern.
Ich verstehe nicht so ganz, warum du es nicht verstehst. Da nun GOS einfach nur Pixelgeräte unterstützt und dieses System als besonders sicher gilt, liegt es nahe, dass man dafür auch nur Pixelgeräte benutzen kann. Was GOS so besonders macht, kannst du hier und hier vertiefen.
Ähnlich ist es bei Calyxos, auch wenn sie mittlerweile auch andere Geräte unterstützen. Hinzu kommt, dass auch fast alle anderen CustomRoms auf Pixelgeräte installiert werden können.
Wenn man Wert darauf legt, dass auch die Hardware langfristigt unterstützt wird stechen hier nun auch wieder die Pixelgeräte hervor.
Die Frage, ob alte Geräte mit Sicherheitslücken in der Hardware schlimm sind und ob man lieber aktuelle Geräte benutzen soll, wurde hier in Blog auch schon mehrfach diskutiert, z.B hier. Kurz zusammengefasst, kommt darauf an, was du machst und wie du es machst. Damit sind bei älteren Geräten nicht nur Lücken im Betriebssystem gemeint, sondern auch in der Hardware.
Empfehle ich auch, dass du dir die Antworten noch einmal durchliest. Ich denke deine Eingangsfrage, warum hier Pixelgeräte so beliebt sind, wurde umfassend beantwortet.
Falls du eine Bestätigung brauchst, das Google und damit auch die Pixelgeräte nicht tragbar sind, solltest du ein entsprechend neues Thema formulieren.
Beide Kamera-Apps nutzen die selbe API, Bildunterschiede sind also nicht vorhanden. Hier ließe sich kritisieren, dass Google die API nicht so umfangreich gestaltet wie es möglich wäre. Dann konnten theoretisch die alternativen Kamera-Apps auch sehr gute Bilder machen.
Weil er ein (erhebliches) Sicherheitsrisiko darstellt?
Dazu gibt es umfassende Begründungen auf der GOS-Webseite, dazu hat sich Mike schon mehrfach zu geäußert, dazu hat sich auch Daniel Micay selbst schon wiederholt und an verschiedenen Stellen sehr umfassend zu geäußert. Sorry - ich kann, will und werde diese hier noch einmal wiederholen. Wenn es dich technisch wirklich interessiert, können Mike, Daniel und ähnliche Leute das deutlich besser erklären. Und ansonsten nimm bitte einfach zur Kenntnis: Die Google Pixel Geräte bringen Sicherheitsfeatures mit, die aktuell (nahezu?) kein anderes Gerät im Komsumer-Bereich hat.
Ich weiß nicht, ob du mich nicht verstanden hat oder nicht verstehen willst: Ich stelle mir gar nichts vor, ich setze einfach meine Prioritäten anders. Oder um es anders zu formulieren: Die (angeblichen) sozialen und ökologischen Aspekte sind mir bekannt und bewusst. Bei der Abwägung zwischen IT-Sicherheit und Datenschutz einerseits und sozialen und ökologischen Aspekten andererseits fallen letztere ggf. hinten runter, wenn sie mit ersteren nicht vereinbar sind. Nicht immer, aber in dieser Einzelfallentscheidung ist das nun mal so. Punkt.
Vielleicht habe ich mich da tatsächlich missverständlich ausgedrückt: Mir gibt es hier um die persönlich-subjektive Entscheidung / Rechtfertigung. Sprich: Ich entscheide, ob mir die Vorteile, die das teurere Produkt hat (hier: Produktion angeblich unter besseren ökologischen und sozialen Standards) den höheren Preis wert sind. Die Grenzen setzt hier jeder Mensch für sich.
Wir sind hier übrigens in einem Forum, das IT-Sicherheit und Datenschutz auf der Fahne stehen hat. Die von dir wiederholt aufgeworfenen ökologischen und sozialen Aspekte haben hier bestenfalls ganz am Rande eine Relevanz.
Auch hier: Diese Abwägung darfst du für dich selbst treffen. Ein Monat ist eine ziemlich lange Zeit, besonders wenn man mal die Updatezeiten anderer Betriebssysteme vergleicht. Es gab IIRC mal eine Studie, die im Kern ergeben hat, dass die ersten Schadsoftwareprototypen für neue Lücken teilweise wenige Tage (!) nach dem Updaterelease im Umlauf sind.
Letztlich ist das eine Philosophiefrage. GrapheneOS setzt ganz konsequent und kompromisslos auf Sicherheit. Jeder Mensch kann für sich entscheiden, ob er dieser Philosophie folgt, oder ob er seine Prioritäten anders setzt. Für letztere ist GrapheneOS möglicherweise nicht das richtige OS.
Ottonormalverbraucher sind im Wesentlichen nicht die Zielgruppe von GOS. Was diese tun und lassen tut hier daher wenig zur Sache. Und installieren sich die Updates nicht normalerweise eh irgendwann automatisch?
Ich finde es meinerseits sehr skurril, dass du diesen Thread mit Thesen über mögliche Hardwarebackdoors in Google Pixel Geräten beginnst (was -nach allem technischen Verständnis, was ich in dem Bereich habe- eher im Bereich Verschwörungstheorie anzusiedeln ist), du gleichzeitig aber keinerlei Bedenken hast, für den produktiven Gebrauch ein OS mit kritischen und teilweise bereits aktiv ausgenutzten Sicherheitslücken zu verwenden.
Ja, aber hast leider keine Bilder angehängt und die Argumentation verstehe ich nicht, weil wie soll sich jemand ein Bild über ein Smartphone machen, wenn keine Bilder zur Verfügung stehen?
Danke, das kommt direkt auf meine to-be-read Liste.
Interessant, also technisch gesehen doch keine Unterschiede, außer Google verheimlicht bestimmte API Zugriffe.
Mein Smartphone ist verschlüsselt und mein Bootloader kann so offen sein, wie es will. Ich sehe da kein Sicherheitsrisiko.
Und selbst wenn die Leute sich weigern ihre Telefone zu verschlüsseln, dann müsste man immer noch physikalischen Zugang zum Gerät haben, der einen offenen Bootloader hat, um ein Sicherheitsrisiko darzustellen.
Oder übersehe ich hier etwas?
Wo hast du denn diese skurrile Idee her und warum unterstellst du mir so etwas?
Finde ich auch schade. Werde bald das neue, noch nicht veröffentlichte Shiftphone 8 nutzen, wofür es wohl nur LineageOS (als „unbekanntes Gerät“ in der Kategorie Shift bereits auf der offiziellen Seite eingetragen), /e/OS (von den /e/OS-Entwicklern des Shift 6mq (Vorgänger) gibt es in Foren die Ankündigung auch ein offizielles /e/OS rauszubringen), CalyxOS (von den CalyxOS-Entwicklern des Shift 6mq (Vorgänger) gibt es in Foren die Ankündigung auch ein offizielles CalyxOS rauszubringen) und iodéOS (es gibt eine Version für den Vorgänger Shift 6mq, noch nichts Offizielles für das Shiftphone 8 (würde mich aber sehr wundern, weil die sehr auf Nachhaltigkeit stehen) geben. Evtl. gibt es auch noch postmarketOS (gibt es für den Vorgänger Shift 6mq) und UnbuntuTouch (gibt es für den Vorgänger Shift 6mq, ich bin mir unsicher, ob es auch eine Version für das Shiftphone8 geben wird).
Ich würde mir ja wenigstens DivestOS wünschen (kann man da eigentlich Geräte vorschlagen?). GrapheneOS ist unerreichbar, weil nicht die nötige Hardware verbaut ist.
Dieses Argument verstehe ich bei Fairphone. Bei Shift war es noch nie richtig (man muss einfach nur schnell sein): https://web.archive.org/web/20230105192940/https://www.shift.eco/shiftphone-8-status/. Ursprünglich kostete das Gerät weniger als 444 € (ich schätze ≈422 €). Ich habe es für 455 € gekauft. Jetzt kostet es bereits 535 €. Shift selbst ist es 577 € wert. Natürlich muss auf alle Smartphonepreise noch 22 € Pfand raufgeschlagen werden.
Sehen sie (die propräritären Google Algorithmen sind halt sehr gut). Deshalb gibt es ja auch GCam Mods für alle möglichen Geräte
Wir sind hier in einem Datenschutzforum und werde keine privaten Fotos einstellen. Aber nochmal die kurze Zusammenfassung meiner Erfahrung mit Gcam und Opencamera.
Mit der GCam (auf dem Pixel und auch die Erfahrung mit einem Gcamport auf einem Sonygerät) gelingen Fotos (im HDR Modus) meistens insofern besser, dass die Bilder selten unscharf sind und die Lichtverteilung ingesamt in meinem Auge harmonischer wirkt. Überbelichtungen (wie du auch in den von @kjdddsfr veröffentlichten Fotos siehst) meistert die GCam besser. Das soll nicht heißen, dass es mit OpenCamera nicht auch hinzubekommen wäre, aber der Ausschuss ist einfach größer und der HDR Modus bei mir deutlich langsamer.
Willst du es kompetenter und detaillierter und mit Vergleichsfotos hilft eine Internetsuche „GCam vs OpenCamera“. Z.B hier oder hier und auf Youtube gibt es auch jede Menge zu diesem Thema.
Technisch gesehen liegt es bei GCam wohl an den Algorithmen, die die Googlentwickler einfach gut hinbekommen haben.
Danke für das Teilen der Links. Die Bilder sind wirklich erstaunlich!
Es sieht so aus, dass multi-milliarden-schwere Unternehmen durch Machine-Learning und KI die Nase ziemlich weit vorne haben werden in den nächsten Jahren.
Zumindest befürchte ich für die Open Source Community einen Rückschlag, wenn ich diese Bilder sehe.
)