Moin@all,
mir ist diese user.js begegnet und ich habe die mal getestet. Das hat dem FF echt mal Beine gemacht, aber das kann doch nur auf Kosten der Privacy gehen, oder? Es wird zwar genau das suggeriert, nämlich mehr Privacy und es genau richtig für so manches Use Case wäre, wo Einschränkungen in der Usability unerwünscht sind, und doch etwas Antispy sein soll. In solchen Fällen kommt dann auch eher Adguard als Ublock Origin zum Einsatz.
Grüße
mit der user.js wird WebGL und die Hardware Beschleunigung für alles mögliche aktiviert.
Außerdem wird mehr Cache-Management genutzt. Ein Firefox fork mit der betterfox user.js als Unterbau gibt es auch. https://github.com/pulse-browser/browser
Und nen Browser auch drumrum geschraubt, na ja. Danke für das Feedback. Dann kann das auch in die Tonne.
In die Tonne, weil ein Browser diese user.js benutzt? 
Und nein - auf Kosten der Privacy geht es nicht: die user.js enthält ja auch die Einstellungen von SecureFox, die die Privatsphäre und Sicherheit verbessern sollen. Diese Einstellungen sind relativ ausführlich kommentiert und sind es wert, mal genauer inspiziert zu werden, bevor man sie „in die Tonne“ wirft.
manches Use Case wäre, wo Einschränkungen in der Usability unerwünscht sind, und doch etwas Antispy sein soll. In solchen Fällen kommt dann auch eher Adguard als Ublock Origin zum Einsatz.
Wieso sollte da Adguard besser sein? Wenn dir in uBO Dynamic Filtering zu kompliziert ist, musst du es ja nicht benutzen. Im Auslieferungszustand ist uBO kein bisschen schlechter in der Usability als andere Blocker.
Ich meinte damit meine Umsetzung.
Adguard ist etwas weniger giftig und DAU-freundlicher. Von besser war keine Rede!
Ein heldenhafter Ansatz…, aber da macht dann die user.js vom Privacy-Handbuch für mich mehr Sinn.
Wieso weniger giftig? Das liegt ja im Wesentlichen daran, welche Filterlisten benutzt werden. Ich glaube, standardmäßig tun die sich da nicht so viel.
Was ich an Adguard nicht gut finde, ist, dass es (zumindest als ich mir es zuletzt mal angeschaut hatte) keinen Logger wie uBO hat. False positives sind immer mal möglich - aber wenn mal eine Seite nicht so funktioniert, wie sie soll, wie will man den genauen Grund ohne Logger feststellen?
Hast du denn die Einstellungen im Einzelnen verglichen? Ansonsten wäre ich mit einer solchen pauschalen Aussage etwas zurückhaltender. Im Übrigen finde ich es ein bisschen widersprüchlich, wenn du einerseits die user.js des Privacy Handbuchs (welche denn überhaupt? Da gibt es ja mehrere Varianten) lobst, aber andererseits die Usability von uBO kritisierst, obwohl dieses v.a. wegen Dynamic Filtering erheblich mächtiger als Adguard ist und daher auch die Privatsphäre besser schützt - und deshalb vom Privacy Handbuch ja auch empfohlen wird.
Nein, nicht für die Tonne. Der Autor hat das viel recherchiert und sich auch ein ordentliches Konzept ausgedacht.
Betterfox was inspired by the law of diminishing returns and the minimum effective dose.
This repository benefits from the ongoing research provided by arkenfox. They are the foundation to any worthwhile user.js.
https://github.com/yokoffing/Betterfox#aboutprivacy
https://github.com/yokoffing/Betterfox#credit
Der Canvas Blocker fängt das meiste ab. Ob der Canvas Blocker die prefs von der „SECTION FASTFOX“ komplett abdeckt, würde sich durch Nachfragen beim Autor vom Canvas Blocker auch herausfinden lassen.
Wie gesagt, das Use Case ist eine Dau-Umgebung. Da wird kein Logger angeworfen.
uBlock Origin (out of the box)
Adguard (out of the box)
Wie gesagt, damit war meine Umgebung gemeint, die ich für einen älteren Menschen bereitstellen möchte.
Und weil das jetzt bei einer Seite so ist, gilt das pauschal?
Gewisse Unterschiede gibt es immer, je nachdem welche Filterlisten aktiviert sind. Und false positives sollten gemeldet werden.
Und ein DAU sollte übrigens auch nicht unbedingt eine angepasste user.js verwenden. Die kann nämlich auch Probleme verursachen.
Nicht vom Privacy Handbuch mit Adguard. Das läuft. Von pauschal war auch keine Rede und das obige Bild ist ein Ublock ohne zusätzliche Filter. Out of the box eben.
Die beiden Listen lösen die Anti-Adblock Problematik. Mir reicht die fanboy liste, die fuckfuckadblock aktiviere ich nur nach Bedarf, da sie auch manche Seiten bricht.
https://www.fanboy.co.nz/fanboy-problematic-sites.txt
https://bogachenko.github.io/fuckfuckadblock/
Nein. Geht
Auf die Frage …
… ist das …
… ja nun keine Antwort.
Bist Du beim Antworten gestört worden?
Korrekt, danke
Die Yokoffing Betterfox user.js funktioniert gut im DAU-Umfeld. Kann man somit uneingeschränkt empfehlen!
