»why not matrix?« Was ist von diesem Beitrag zu halten?

Software
1

Hallo zusammen,

auf Mastodon bin ich über diesen Beitrag vom 7. August 2023 auf Telegra.ph gestolpert. Telegra.ph ist eine anonyme Blogging-Plattform vom Telegram-Messenger.

Was ist von den Argumenten zu halten? Da das meiste für mich sehr technisch klingt, kann ich die Seriosität nicht einschätzen.

however, over time, i have collected together quite a list of issues that i consider to be either unsolved or dangerous. without further ado, here is my list of things to consider and reasons why you might not want to use matrix

https://telegra.ph/why-not-matrix-08-07

2

Es gibt ein, zwei Punkte, die ich nicht ganz verstanden habe, aber im großen und ganzen stimmen die Kritikpunkte.

Allerdings muss man dazu sagen, dass ein nicht unerheblicher Teil der Kritik ein grundlegendes Problem von förderierten Diensten ist. Darüber hinaus sind manche Probleme nur relevant, wenn man entweder einen Server selbst betreibt oder große Kommunikations-Kanäle bereitstellen und moderieren möchte.

Die Frage die sich mir sofort aufdrängt ist: Was nutzt der Autor stattdessen/wie würe er es besser machen?
In meinen Augen ist Matrix bis zu einem gewissen Grad alternativlos wenn es eine moderne Open-Source Lösung sein soll, die über das bloße chatten (hat jemand Signal gesagt :face_with_hand_over_mouth:) hinausgeht.

3 „Gefällt mir“
3

Okay, danke schonmal :slight_smile:

Zur Info: Ich nutze bisher XMPP via Conversations als einzigen Messenger.

4

Nichts löschen zu können, ist kein Mangel. Eine einmal abgeschickte Email kannst Du auch nicht mehr löschen. Wenn man das nicht akzeptiert, sollte man weder Matrix noch Email benutzen. Ich möchte auch nicht, dass Leute ihre Äußerungen nachträglich beliebig manipulieren können.

Die anderen aufgezeigten Probleme stimmen im großen und ganzen. Einen Teil davon habe ich auch schon erlebt. Sie sind teilweise auf mangelnde Wo/manpower bei der Bug-Beseitigung zurückzuführen, teilweise aber auch auf die Foederation. Insbesondere völlig verbuggte Räume mit Spam sind ein Problem.

Gegen die Medien kann man als Admin was tun: regelmäßig wegräumen. Sollte man auf jeden Fall machen.

XMPP wird seit mindestens 10 Jahren angepriesen, hat aber anscheinend nie wirklich jemanden überzeugt. Ich habe mich redlich bemüht. Verschlüsselte Gruppenchats mit Conversations habe ich nicht hinbekommen. Sobald jemand mit Iphone dabei war, ging nicht mal 1:1 chat. Nichts als Frustration. Angeblich ist das inzwischen besser geworden, aber dann kam die Verbesserung jedenfalls zu spät. In meinem Bekanntenkreis benutzt fast niemand xmpp. Matrix hat sich durchgesetzt.

2 „Gefällt mir“
5

Auch ich halte Matrix nicht als geeigneten Ersatz für WhatsApp sondern als ideale Lösung für firmeninterne/organisationsinterne Kommunikation. Warum?

Die Föderation bei Matrix mit anderen, nicht im eigenen Einfluß stehenden Servern ist aus Datenschutzsicht bedenklich. Das ist m.M.n. auch der Grund, warum alle großen Matrix-Instanzen keine Föderation aktiviert haben.

Das Löschen von bereits abgeschickten Nachrichten an andere auf deren (!) Geräten/Clients (Stichwort „Pseudosicherheit“) ist etwas anders als der Hoheitsverlust über Daten, die durch Replikation an fremde Server weitergegeben werden. Beides sollte nicht gleichgesetzt oder miteinander vewechselt werden.

Es stimmt nicht, wenn behauptet wird, XMPP hätten nie wirklich jemanden überzeugt. Das Protokoll XMPP wird von vielen großen IT-Konzernen genutzt („versteckte Anwendergruppen“) - egal ob für Push-Benachrichtigungen oder für Chats in bekannten Onlinespielen. Soooo schlecht kann das also nicht sein! Vielmehr wird versucht, mit eigenen Lösungen (mehr) Geld zu verdienen, als internationale Standards konsequent einzusetzen.

Im Gegensatz zu ilu habe ich sehr gute (und aktuelle) Erfahrungen mit Kontakten, die iOS haben. In meinem privaten Umfeld nutzen in der Zwischenzeit fast alle Messenger, die den Standard XMPP beherrschen.

1 „Gefällt mir“
6

Ich würde Matrix wenn eher mit Lösungen wie Discord vergleichen und nicht Whatsapp.

XMPP hat mich auch nie abgeholt, dafür hat das Matrix rasch. Die ganze UI/UX fand ich viel ansprechender. Ansonsten hatte ich auch so nie Probleme mit Matrix; einzig mit 1-2 Leuten die immer nur mal alle 30 Tage per Webclient in den Chat schauen und sich dann wundern, warum die nix verschlüsseltes lesen können. Aber Verschlüsselung ist ja allgemein ein schwieriges Thema für die Masse.

Auch auf das Löschproblem bin ich nie gestoßen.

2 „Gefällt mir“
7

Da gibt es noch einen schönen Artikel über matrix bzw. Element X.

So ähnlich war auch mein Erlebnis mit matrix vor so vier, fünf Jahren und ich verstehe auch nicht, warum dies überhaupt so eine breite Verwendung hat. Wenn die so weitermachen sind die so in 10 Jahren aus der Betaphase und vielleicht schaue ich dann nochmal rein.

8

Ein weiterer Artikel der verschiedenen Kritikpunkte zusammenfasst bzw. passend zur Frage „why not matrix“ (als Ersatz für WhatsApp):
https://www.freie-messenger.de/matrix/gedanken

9

Das stimmt schlicht nicht. Der mit Abstand größte Matrix-Server ist matrix.org und der foederiert. Natürlich sind der Server der Bundeswehr und der französischen Regierung auch groß und die foederieren nachvollziehbarerweise nicht. Außerhalb des öffentlichen Dienstes und von Firmen kenne ich keinen Server der nicht föderiert.

Und wer eine Nachricht löscht, löscht sie auf MEINEM Gerät, denn genau da liegt sie nachdem ich sie empfangen habe. Dass die Nachricht auch noch auf irgendwelchen Servern rumliegt, tut nichts zur Sache. Das ist bei IMAP genauso. Wer das nicht will, nimmt halt was anderes. Gibt ja Alternativen.

Das ist der Punkt, der mich an vielen XMPP-Anhängern so nervt: Ihre Vorstellungen sind der Maßstab und daran wird alles mit pseudo-objektiven Argumenten gemessen. Dabei ist es nur eine Frage der persönlichen Prioritäten und Vorlieben. Es gibt ja zum Glück Auswahl.

@Freie-Messenger: Und wenn Du schon wieder auf denselben Beitrag auf Deinem eigenen Blog verlinkst, dann schreib das auch und tu nicht so, als sei das von wem anders („ein weiterer Artikel“ - nein, dein Blog).

4 „Gefällt mir“
10

Das stimmt. Ich konkretisiere: Ich meine alle großen Matrix-Instanzen außer matrix.org/element.io wie z.B. die von staatlicher Seite, vom dt. Gesundheitswesen, von Firmen usw. …

Vielleicht muß ich mir nochmals irgendwann die Mühe machen, alle Organisationen/Firmen anzufragen, die auf der Seite https://element.io/customers als Referenzen aufgeführt sind, ob diese die Föderation nach außen (zu dir/mir) aktiviert haben und falls nein, warum nicht.

@ilu:

pseudo-objektiven Argumenten

Das würde mich interessieren. → Gerne können wir uns dazu direkt austauschen, denn ich möchte definitiv keine falschen Infos geben! (Falls du hier das Stichwort „Pseudosicherheit“ meinst - hier geht es um das Löschen auf anderen Geräten.)

und tu nicht so, als sei das von wem anders

Ich versuche nichts zu verheimlichen - mir geht es um Inhalte. Ja natürlich, die Infos mit den Gedanken zu Matrix sind auf der (meiner) Internetseite freie-messenger.de zu finden. Aber was tut das inhaltlich zur Sache?! Wenn die Inhalte zur Beantwortung der bei der gestellten Frage des Fragestellers beitragen, sehe ich absolut kein Problem, darauf (entschuldigung: auf meine Inhalte) zu verweisen.

Was ich nicht verstehe: Warum wird auf XMPP herumgehackt, wenn ausdrücklich nach Aussagen zu Matrix gefragt wird?! Deshalb im Interesse von @Gestalterrier: Zurück zum Thema!

11

Du beantwortest deine Frage doch selbst, wenn es ein Firmenchat ist, warum sollten sie föderieren? Das widerspricht ja einem internen Chat.
Das als Maßstab anzusetzen, empfinde ich für humbug.

3 „Gefällt mir“
12

Das ist eines der von mir „pseudo-objektiv“ genannten Argumente. Ein organisations-interner Chat soll doch gerade nicht federieren, egal mit welcher Software. Das andere pseudo-objektive Argument ist die fehlende Löschfunktion. Das ist kein bug, sondern einfach eine Präferenz. Das Matrix-Team hat diese Kritik zur Kenntnis genommen und erklärt, dass sich Matrix in dieser Hinsicht wie IMAP verhält. Works as intended. Damit sollte dieses Thema doch endlich erledigt sein. Wers nicht mag, braucht es doch nicht benutzen.

XMPP hat mein Vorposter aufgebracht. Es ist ein historisches Argument. Ich bin trotz fortgeschrittener IT-Kenntnisse bei XMPP gescheitert, obwohl ich es gern nutzen wollte. (Ich hab auch direkt „Iphone“ dazugeschrieben. Jeder, der länger mit dem Thema zu tun hatte, weiß, dass Iphone+XMPP+Encryption 2016? 2017? einfach nicht funtionierte.) Diese Erfahrung haben viele heutige Matrix-Nutzer gemacht. Matrix hat auch heute noch viele bugs, aber damals hat es auf Anhieb funktioniert, auch mit Iphone, und damit viele Communities überzeugt. Die sind dabei geblieben.

Die XMPP clients sind besser geworden und inzwischen funktioniert es bei mir auch, aber ich habe dort gerade mal einen einzigen Kontakt.

3 „Gefällt mir“
13

Danke für die wertvollen Rückmeldungen. Es lohnt sich immer, sich sachlich auszutauschen! Vermutlich sprechen wir jeweils von einem etwas anderem Standpunkt / einer anderen Sichtweise aus und deshalb die „Uneinigkeit“.

Man kann das Thema von innen (aus Unternehmens-/Organisationssicht) oder von außen (aus Systemsicht) betrachten. Ich betrachte die Systeme und vergleiche Matrix deshalb mit anderen Kommunikationsformen wie Internet, E-Mail, Festnetz, Mobilfunk, SMS, o.ä. bei denen es jeweils mehrere Anbieter, über die sich jeweils „Pakete“ (Nachrichten) senden kann; man kann sich sowohl den Anbieter als auch die Hard- und Software selbst aussuchen oder selbst entwickeln usw.

und

→ Aus der Sicht des Unternehmens oder einer Organisation (intern) stimmt das. Von der Basis und aus Sicht des Gesamtsystems (extern) betrachtet jedoch nicht.

Für Nutzer ist Matrix angenehm und funktioniell - ich meine jedoch das System Matrix, denn das ist eben aus Systemsicht (bitte die ständige Widerholung verzeihen) nicht mit E-Mail (IMAP) vergleichbar in dem Sinn, dass es als gleichwertig anzusehen wäre und quasi „E-Mail mit Onlinestatus“ entsprechen würde.

Bei Matrix wird nicht wie bei anderen offenen und föderierten Kommunikationsarten wie Internet, E-Mail, Festnetz, Mobilfunk, SMS einfach nur per definierten Standardprotokollen jeweils „Pakete“ (Nachrichten) ausgetauscht - egal ob für die interne oder auch externe Nutzung.

Statt dessen funktioniert das System Matrix wie Chatten per verteilter Datenbank. Genau das bringt Probleme im Datenschutz mit sich, die einer Föderation im Wege stehen können. In der Folge also keine Lösung für übergreifendes Messaging als Ersatz für WhatsApp (aus Systemsicht).

Ein Vergleich von Matrix mit IMAP ist möglich, sollte jedoch nicht funktions- sondern systembezogen erfolgen, denn die beiden Systeme sind komplett anders aufgebaut.

Da WhatsApp aus der Kategorie „alle wollen mit allen kommunizieren“ kommt, ist mein Denkansatz der, daß also hierfür statt dessen ein föderiertes System genutzt werden sollte, was die selben Vorteile/Nachteile wie Internet, E-Mail, Festnetz, Mobilfunk, SMS hat und sowohl intern als auch extern genutzt werden kann. Datensouveränität ist hier jeweils gegeben.

Es gibt vermutlich keine Firma, die nicht per Telefon oder E-Mail erreichbar ist - und das jeweils selbe System auch rein intern nutzen kann. Intern kann sogar jeder das öffentliche System mit individuellen Funktionen ‚aufpeppen‘ und anreichern. Es gibt vieles, was hier sinnvoll ist.

Warum soll das bei Messaging/Chat anders sein?

Matrix ist deshalb als internes Medium sehr gut - aber als WhatsApp-Ersatz systembedingt durch den strukturell anderen Aufbau eben nicht. Hier bleibt auf Grund der strukturellen Ähnlichkeit zu E-Mail aktuell nur XMPP, was quasi E-Mail mit zusätzlichem Onlinestatus entspricht.

… so mein Gedankengang.

PS:

Oh - das ist ja lange her. Sich den aktuellen Stand mal anzuschauen kann ich wärmstens empfehlen.

14

Das war eine historische Erklärung, warum sich Matrix durchgesetzt hat, XMPP aber nicht. Ich hab auch XMPP und Signal und wenn irgendwer unbedingt Threema will, würde ich das auch akzeptieren.

Der ganze Rest, den Du schreibst, sind wieder pseudo-objektive Argumente. Diese „Systemsicht“ ist Deine persönliche Sicht, wie Du es haben willst - aber so formuliert, als ob das allgemeingültige, objektive Gesichtspunkte wären. Sind es aber nicht. „Alle wollen mit allen kommunizieren“ ist Deine subjektive Anforderung. Ich will das alles nicht. (Die mir bekannten Whatsapp-Nutzer wollen das auch nicht.) Ich will nur mit ausgewählten Personen kommunizieren und schon gar nicht von Unbekannten per Chat erreichbar sein. Onlinestatus oder gar Lesebestätigung erst recht nicht (bei Matrix ist der Status erfreulicherweise so buggy, dass niemand drauf achtet).

Unbekannte sollen gefälligst Email nutzen. Und ja, unverschlüsselt bitte, damit ich das automatisch in Junk filtern kann. Mit unerwünschter Kommunikation will ich nicht noch Arbeit haben. Ich will den Kommunikationsversuch auch stillschweigend ignorieren können.

Es gibt Kommunikation, die ich entgegennehmen muss - nämlich die von Behörden. Da sieht das anders aus. Aber welches System auch immer - ein Behördensystem soll gerade nicht föderieren. Und das sollte auch eher ein Postfach sein als ein Chatsystem. Aber das ist hier ja auch nicht Thema.

Und um zum Eröffnungspost zurückzukommen: Es ist alles eine Frage der persönlichen Prioritäten und Vorlieben. Bugs muss man bei freier Software entweder ertragen oder fixen.

1 „Gefällt mir“
15

Es gibt nicht mehr einen Hoheitsverlust als bei XMPP oder Email.
Bei XMPP und bei Email wird auch eine digitale Kopie der Daten an die entsprechenden Server weitergeleitet.

Nunja, Onlinespiele sind nun nicht für ihre Föderation bekannt, deren vermeintliches Fehlen du ja bei Matrix ankreidest:

Das ist Unsinn. Im Gesundheitssystem geht es um den TI-Messenger, welcher eine private Föderation nutzt.

Nur, weil sie nicht mit dir föderieren möchten, heißt das nicht, dass sie keine Föderation nutzen.
Vielleicht solltest du dir die Referenzen auch gründlicher ansehen, denn was der Projekt-Manager Weiler aus der ITAbteilung der Innbrucker Universität so von sich gibt, liest sich ganz anders als deine Behauptungen: “In the end it was a very clear choice. Matrix gave us the federation we needed. It’s an open network, so it makes connectivity really straight-forward; both internally and externally.”
https://element.io/case-studies/university-of-innsbruck

Die Uni ist übrigens auch nicht die einzige. z.B. gibt es in Deutschland reichlich Unis mit öffentlicher Föderation (, von der ich bereits mehrmals Gebrauch gemacht habe). Eine Auswahl: https://doc.matrix.tu-dresden.de/why/

Doch, auch bei Matrix werden per definiertem Standardprotokoll Pakete ausgetauscht - egal ob für die interne oder auch externe Nutzung.

Erklär doch mal inwiefern das prinzipiell Probleme mit Datenschutz mit sich bringt (, die auch nicht ggf. lösbar sind und nicht sowieso durch Föderation bedingt sind).

Klar, ist es anders aufgebaut, sonst könnte man ja gleich bei IMAP bzw. DeltaChat bleiben oder weiter hoffen, dass die Probleme von XMPP sich von selbst lösen (z.B. zentraler Aufbau von Chaträumen und dadurch single point of failure, praxisuntaugliches Konzept für die Verifikation von Geräten).

Zum Dokument noch an sich:

  • Punkt 11/12 ist (mittlerweile - ab Raum Version 6) inkorrekt: Appendices | Matrix Specification
  • Punkt 17 ist auch nicht so wirklich richtig: Ein Raum kann in einer Föderation durch den Admin des Raumes (oder dessen Serveradmin) geschlossen werden. Entweder durch das Kicken aller Leute im Raum oder dem Entziehen der Berechtigungen. Alle wohlgesonnten Server werden das respektieren. Ein Ausschalten des Servers reicht aber tatsächlich nicht. Wie schon angedeutet wurde, ist das ein Feature. Chaträume betrieben von Hobbyadmins würden ansonsten nämlich wie in XMPP häufiger für alle anderen unbenutzbar sein.

issues which the matrix devs seem to have been largely ignoring for literal years now.

nur, weil sie noch nicht gelöst sind, heißt es nicht, dass sie ignoriert werden, s.o. An diversen Punkten wird auch dran gearbeitet.

4 „Gefällt mir“
16

https://github.com/JokerGermany/Freie-Messenger.de/blob/main/Matrix-Gedanken.md
( Da ich keine Lust habe auf die immer gleichen Argumente einzugehen, habe ich es hier mal niedergeschrieben )

Vielleicht mal ein Zitat daraus, weil das immer als der Vorteil von XMPP gesehen wird, dass der Raum nur auf einem Server liegt:

Dabei funktioniert der Gruppenchat bei XMPP/Jabber ironischerweise GENAUSO wie Matrix mit dem Unterschied das nicht jeder Server ein Backup speichern MUSS. Der Nutzer kontaktiert seinen Heimserver welcher wiederum die Daten vom Chatserver, wo der Chat gehostet wird, abholt. Man stellt also fest, dass auch bei XMPP/Jabber die Daten quasi repliziert werden. Es wird nur nich als Backup genutzt. Wenn der HomeServer allerdings möchte, könnte er die Daten genauso zwischenspeichern wie es bei Matrix getan wird. Somit ist die Art der Datenverarbeitung NICHT unterschiedlich. Trotzdem ist man vollständig abhängig von dem einem Hauptchat-Server. Fällt dieser aus, ist der Gruppenchat bei XMPP/Jabber verloren.

Keine Sorge es war auch 2019 nicht besser und der Grund warum ich einige für freie Messenger verbrannt habe. =(
Und man munkelt, dass dies auch Ende 2022 einer der Gründe war, warum ein Sicherheitsforscher zu Matrix gewechselt ist…
Scheinbar hat sich dieser Punkt also leider nicht verbessert.

1 „Gefällt mir“
17

Danke, dass Ihr Euch die Mühe gemacht habt, die Argumente von „FreieMessenger.de“ mal konkret zu zerlegen. Ich habe bisher nur gegen die vorgetäuschte Schein-Objektivität argumentiert, die die eigenen Vorstellungen für alle verbindlich machen will. Der Account und die Seite sollten lieber „HurraXMPP“ heißen, das wäre ehrlicher. Ich habe generell nichts gegen XMPP, das Protokoll kann ja nichts dafür, dass es solche Befürworter hat. Es hat alles Vor- und Nachteile und zum Glück kann man wählen. Tatsächlich leidet die Akzeptanz von XMPP allerdings schon lange unter dieser Art von Propaganda, denn das erträgt keiner gern.

Ich hab sie mit Matrix zurückgewonnen, aber am Ende hat Signal gesiegt. Auch ok.

1 „Gefällt mir“
18

Der Co-Founder von Matrix ist übrigens auf den Artikel eingegangen:
https://lobste.rs/s/wvi9xw/why_not_matrix#c_erbsnb

1 „Gefällt mir“
19

Ich sortiere jetzt mal mir Wichtiges ganz nach oben; der Rest kommt dann danach und am Ende dann der Dank:

Ich bin kein Datenschutzbeauftragter - aber alle Datenschutzbeauftragten, die ich bisher angeschrieben und gefragt habe, haben sich lediglich a lá „Wir nutzen aus Datenschutzgründen keine offene Föderation bei Matrix“ geäußert. Auf die Rückfrage, warum konkret kommt dann höchstens: „Das sind betriebsinterne Gründe“.

Das kann man so sehen - ich schließe mich jedoch aktuell der Meinung an, daß eine Replikation von Datenbanken in Bezug auf die Datenhoheit hier anders einzuschätzen ist.

→ Vielleicht findet sich hier endlich ein Datenschutzexperte, der ein einfaches „JA, bei der offenen Matrix-Föderation gibt es gibt keine Datenschutzbedenken.“ sagt. Ich würde mich darüber sehr freuen.

Logisch, das weiß ich auch. Wenn Föderation aber nur intern genutzt wird, bringt das der Interoperabilität wenig. Oder kann man von der Bundeswehr aus ein Krankenhaus, Ärzte (TI-Messenger) oder die Lehrer (div. Matrix-Instanzen) seiner Kinder per Chat erreichen? Eine jeweils interne Föderation hilft da leider nicht.

Es ist ganz normal, daß man von der Bundeswehr sowohl intern aber auch „nach außen“ telefonieren kann; genauso wie man E-Mails austauschen kann. Es ist sogar möglich, von der der Bundeswehr aus zivile Krankenhäuser und Ärzte zu kontaktieren.

Warum soll das ausgerechnet beim Messaging (BW-Messenger ↔ TI-Messenger ↔ …) nicht möglich sein? Oder darf man diese Frage nicht stellen?

Da mir schlechte Recherchen vorgeworfen werden:
Schon vor längerer Zeit habe ich die Uni Innbsbruck per E-Mail angeschrieben und um Beantwortung folgender Fragen gebeten - trotz Rückfrage habe ich, wenn ich mich richtig erinnere, darauf keine Antwort bekomen:

  1. Wird die Instanz föderal betrieben? (Ist eine Kommunikation von und mit Nutzern anderer Matrix-Instanzen möglich?)
  2. Wie wird in diesem Fall mit der Datenschutzproblematik (Aufträge für die Datenverarbeitung) gelöst, wenn Räume repliziert werden?
  3. Welche Brücken zu anderen Systemen (vgl. Dateianhang) sind aktiv, vorgegeben oder geplant?
    …

Wenn das die Matrix-Instanz der Uni Innsbruck in der Zwischenzeit auch in der Praxis und nicht nur theoretisch nach extern föderiert freut mich das und ich kann das entsprechend korrigieren.

Da bin ich genau der selben Meinung.

Nein, das sollte im Zusammenhang mit WhatsApp gesehen/verstanden werden und ist definifiv keine Anforderung, die ich stelle/gestellt habe. Wenn das so angekommen ist, war das nicht so gemeint.

Nein Onlinespiele führe ich u.a. auf, da behauptet wurde, XMPP sei tot bzw. nicht mehr relevant - nicht wegen einer fehlenden Föderation. Bei beiden Systemen gibt es viele tolle Instanzen, die nach außen geschlossen sind.

Bei jeder Kommunikation werden Pakete ausgetauscht. Hier war das im Kontext jedoch im Bezug auf die systembedingt andere Verteilung per Replikation von Matrix-Datenbanken gemeint.

Jetzt noch zu den ebenfalls wertvollen Anregungen zu den „Gedanken zu Matrix“:

Nachdem zu den Punkten 11, 12 und 17 entsprechende Hinweise gegeben wurden, kann und werde ich diese gerne entsprechend aufnehmen. Solch konstruktive Rückmeldungen sind mir die liebsten - Danke!

20

Weil es nicht gewollt ist. Das ist doch sonnenklar, wieso muss man das diskutieren? Mit dem Protokoll hat das nicht das geringste zu tun. Die Instanz wird nicht betrieben, damit Du Deine Kinder erreichen kannst, völlig egal, welches Protokoll.

Ich weiß nicht, warum Du erwartest, dass irgeneine Uni oder ein betrieblicher Datenschutzbeauftragter Dir erklärt, was für „betriebsinterne Gründe“ für oder gegen Föderation sprechen. Ich wundere mich, dass Dir überhaupt jemand antwortet. Ich finde, das geht Dich nichts an (es sei denn, Du studierst zufällig in Innsbruck). Und ich verstehe auch überhaupt nicht, was das mit dem Protokoll oder mit irgendwas zu tun hat. Oder wieso das überhaupt für irgendwen relevant ist (außer für Innsbrucker Studenten vielleicht).

Das, was Du persönlich willst, wollen die in deinem Post genannten Serverbetreiber anscheinend einfach nicht, Punkt. Mit dem verwendeten Protokoll hat das nicht das geringste zu tun. Wenn der Serverbetreiber das nicht will, föderiert auch XMPP nicht.

4 „Gefällt mir“