Meine Aussage habe ich für sich getroffen, nicht im direkten Zusammenhang auf die eID, sondern weil auf „das Internet“ an sich verwiesen wurde. Und „das Internet“ von heute ist nicht mehr das von vor 30 Jahren! Es gibt vielfältige Einschränkungen oder Angriffe, oder zumindest Bestrebungen dazu. Selbst wenn Du jetzt sagst, mein Vergleich (der gar keiner ist) hinke: aber mir ist die eID am Ende auch egal, wenn es clientseitiges Scannen (ohne konkreten Verdachtsmoment im Einzelfall) oder eine allumfassende Vorratsdatenspeicherung geben sollte. Bei „solchen“ Maßnahmen braucht es keine eID. Und irgendwie ist sehe ich bei solchen Bestrebungen keine großen Unterschiede (mehr) zwischen EU und Rest-Europa (z.B. Schweiz).
Wir reden immer noch über die Schweizer eID. Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass deine Befürchtung „auf Knopfdruck“ umsetzbar wäre. Dafür müsste eine Menge mehr gemacht werden. Und genau das war meine Aussage. Und genau deswegen verdreht deine letzte Darstellung die Tatsachen bzw. meine Aussage.
Wenn du ander Meinung bist und diese eID aus persönlichen Gründen ablehnst, finde ich das völlig akzeptabel. Nicht schön finde ich es, wenn Aussagen verdreht und ins eigene Bild gepresst werden.
Würden wir hier über China schreiben, wäre ich voll bei dir. Aber es gibt für mich keine Anhaltspunkte, dass die Schweizer eID irgendwas mit deinen Befürchtungen zu tun hat. In der Theorie gebe ich dir Recht, dass sowas auch völlig falsch angewandt werden kann. Aber das wird es derzeit nicht, es sind keine Bestrebungen in dieser vollumfänglichen Art erkennbar und die Schweiz ist für mich ein europäischer Rechtsstaat. Natürlich gibt es auch dort Bestrebungen die in die falsche Richtung gehen (vergleichbar mit der europäischen Chatkontrolle). Auch wenn dies für sich genommen schon sehr schlecht ist, sehe ich darin noch kein totalitäres Bestreben.
Ich finde es schwierig zu diskutieren, wenn die Hauptgrundlage dazu Befürchtungen sind, die nicht zur Sachlage passen. Dabei halte ich viele deiner Aussagen überhaupt nicht für wildfremd oder sachlich falsch. Alles davon kann passieren und passiert in anderen Ländern. Aber ich halte es für unpassend im Verhältnis zur schweizer eID.
Währendessen Kimis Ablehnungsgrund mich z.B. voll überzeugt.
Grundsätzlich bin auch immer dafür, dass es immer ein „Oder“ geben sollte und das „Oder“ immer eine analoge Variante sein sollte. Ein Art Grundrecht auf ein analoges Leben (im Verhältnis zum Staat und Anbietern von Grundbedürnissen)
Über den Video-Ident bin ich auch nicht glücklich, einverstanden. Man kann nur hoffen, dass dies mittlerweile sicherer ist als im 2022, als der Bericht vom CCC erstellt wurde. Dazu habe ich einen interessanten Beitrag von dnip.ch gefunden, wo dieses Problem besprochen wird. Anscheinend wurde bei der Auswahl des Anbieters der Bericht vom CCC berücksichtigt. Und immerhin werden die Video-Daten nicht bei einer externen Firma gespeichert, sondern direkt beim Bund (wo sie hoffentlich sicher sind…). Ich denke, wenn man die E-Id einzig persönlich/physisch ausstellen kann, wird das sehr schwierig die halbe Bevölkerung innert nützlicher Frist zu on-boarden.
Wie @Hadel , beziehe ich mich hier nur auf das eigentliche Thema, die geplante E-Id in der Schweiz. Zu anderen Beiträge aus der Rubrik „was wäre wenn…“ und „böser Staat“, kann ich nur soviel sagen: Gewisse Aufgaben muss der Staat nun mal tun, zum Beispiel Steuern eintreiben. Wenn Behörden dank der E-Id besser/schneller arbeiten können, wo liegt das Problem? Durch die Einführung einer E-Id werden Datensätze der verschiedenen Behörden nicht plötzlich automatisch ausgetauscht oder zentral verwaltet. Es gibt ja keine neue zentrale Datenbank. Der Austausch von Daten zwischen Behörden ist gesetzlich geregelt. Entweder war das bereits vorher möglich, und falls nicht, können die Daten auch nach der Einführung der E-Id nicht einfach so ausgetauscht werden. Zukünftige Gesetzesänderungen können ja separat wieder mit einem Referendum bekämpft werden.
Ich verstehe auch nicht wie das mit dieser freiwilligen E-Id geschehen soll. Der Staat sieht ja beim vorweisen der E-Id auch nicht, dass ich das mache (siehe mein Beitrag oben). Somit gibt’s auch kein Tracking.
Ich habe oben mehrfach geschrieben, dass dazu CBDC nötig sind - es braucht beide Bausteine. eID und CDBC sind in der EU dasselbe Projekt.
Nochmal: Die Waffe alleine ist harmlos, die Munition alleine ist harmlos. Beides zusammen macht bumm.
Und es kann keine freiwillige eID geben. Das ist nur Wortklauberei und bestenfalls ein temporärer Zustand. Warum das so ist habe ich auch bereits geschrieben, ich wiederhole mich hier nur noch.
Es geht nicht um Tracking. Es geht nicht um Datenschutz.
Selbst eine geladene Waffe ist harmlos.
Die Frage ist, wie wird sie genutzt.
Wer bestimmt denn, wie die Waffe genutzt wird, wenn nicht der, der sie in der Hand hält?
[EDIT: Restlicher langer Text gelöscht, sorry.]
Im Lagebericht 2024 vom BSI, S81 ff steht:
Im Zusammenhang mit der EUDI-Wallet möchte die Kommission in vier sogenannten Large Scale Pilots (LSPs) nachweisen, dass die Vorgaben umsetzbar sind. Für den LSP „POTENTIAL“ 37 hat Deutschland zusammen mit Frankreich die Federführung.
und
Im letzten Jahr sind unter anderem eIDs aus Bulgarien und Zypern unter Beteiligung des BSI notifiziert worden.
Eine kurze Suche zu Bulgarien spuckt das hier aus:
https://www.biometricupdate.com/202305/evrotrusts-eid-scheme-made-bulgarias-official-digital-identity-program-expands-to-romania
https://evrotrust.com/business/electronic-identification-eid/
Aussagen dazu wo die Daten liegen (Cloud? bei Evrotrust?) oder ob es Open Source ist konnte ich nicht finden.
Von daher bin ich überzeugt, dass die schweizer Variante die bessere Wahl ist und sich hoffentlich solche Ansätze durchsetzen werden.
Heißt ja dann, es liegt an dem Halter.
Du sagst der ist gefährlich, ich sage ist er nicht.
Jetzt steh ma da…
Echt? Obwohl er schon unfassbare Verbrechen begangen hat?
Stört offensichtlich die Mehrheit nicht. Fühle mich gut aufgehoben.
Gibt es denn einen der dir mehr zusagt?
Wäre noch das erste Mal, das die zusammen in die falsche Richtung läuft.
Wann glaubst du denn ist es soweit?
Also der Zustand den du andeutest?
Meinst Du mich? Und welchen Zustand?
Einfach das Gesellschafts-Backup wieder einspielen und alles ist gut 
(ehrlich gesagt, ich denke, die viele IT im Alltag lässt einen manchmal unbewusst sowas fühlen. Mir ist schon öfters was im analogen Alltag passiert, was hätte nicht passieren sollen und es kam im Gehirn wie so ein Impuls, den Zurück-Button zu nutzen. Nur den gibt’s halt nicht im realen Leben. Vielleicht ist es einem von Euch ja auch schon mal passiert)
Ist das heute immer noch so? Konnte Video-Ident lange vermeiden, aber inzwischen geht es vermutlich nicht mehr anders.
Dann mal ne Zusammenstellung der letzten Beiträge, was vielleicht deutlicher macht, um was es geht und um was nicht:
Darum geht es aber doch gar nicht. Im ersten zitierten Beitrag meinte Nana, dass in ihrem Bild erst Waffe und Munition zusammen gefährlich sind, und es lief dann in der Argumentation darauf raus, dass es an einer zukünftigen Regierung liegen kann. Es geht nicht drum, welche Regierung/Staat einem mehr zusagt, wie Creys letzte Frage ist, sondern um das Potential, welches in der Technik liegt, von wem auch immer missbraucht zu werden. Ein Blick in die Vergangenheit zeigt, welches Potential da möglich ist. Die Geschichte ist (u.a.) dazu da, aufzuzeigen, was in der Vergangenheit schiefgelaufen ist, damit man aus den Fehlern lernen kann.
Upps, das sollte eine allgemeine Antwort sein, nicht speziell an frank2, hab nur wieder den falschen Button erwischt.
Ich glaube ich muss Sarkasmus und Zynismus in Zukunft besser kennzeichnen … 
Danke @plop , du hast mich verstanden 
Weißt du @Crey , dieses ganze Gedöns mit der Gewaltenteilung, die ganzen Checks and Balances, das dient alles genau einem Zweck: die Macht von Staaten zu begrenzen. Weil man die Erfahrung gemacht hat, dass schlimme Dinge passieren können, wenn man das nicht tut.
Und unter diesem Machtaspekt muss man auch die technische Entwicklung betrachten.
Ich weiß, dass das schwer ist, wenn man selbst kein Machtmensch ist. Aber wenn man diesen Aspekt ausblendet, wird man einen großen Teil der Wirklichkeit nicht sehen können.
Manche sehen auch Dinge, die andere nicht sehen…
Das liegt in der Natur der Sachen.
In England soll es wohl so werden, das man nur mit einer eID arbeiten kann ( https://www.heise.de/news/Grossbritannien-will-eine-verpflichtende-digitale-ID-einfuehren-10673160.html ). Es wird vorgeschoben, das damit die Grenzen sicherer gemacht werden. Am Ende wird so jeder zur eID gezwungen und kann überwacht werden.
So viel zur Freiwilligkeit der eID…